Ухвала суду № 57254238, 15.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
15.04.2016
Номер справи
915/653/13
Номер документу
57254238
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2016 р.Справа № 915/653/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області у особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.03.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України

у справі №915/653/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_5,

про стягнення 6690647,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.03.2014р. у справі №915/653/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - громадянина ОСОБА_5, про стягнення 6690647,03 грн. - в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. вказане рішення господарського суду скасовано, позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" - задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість по сплаті тіла кредиту (основний борг) за кредитним договором від 24.09.2008р. №07/2008 в сумі 658.650,65 доларів США, що станом на 28.03.2013р. за курсом НБУ є еквівалентом 5.264.594,65 грн., по сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором від 24.09.2008р. №07/2008 - 242.537,90 доларів США, що станом на 28.03.2013р. за курсом НБУ є еквівалентом 1.896.070,22 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором від 24.09.2008р. №07/2008 - 49.673,24 долари США, що станом на 28.03.2013р. за курсом НБУ є еквівалентом 397.038,21 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором від 24.09.2008р. №07/2008 в сумі 18.291,40 доларів США, що станом на 28.03.2013р. за курсом НБУ є еквівалентом 146.203,16 грн. Також розподілено судові витрати.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2014р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2014п. у справі №915/653/13 господарського суду Миколаївської області повернуто скаржнику.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.03.2016р. визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з визначення оцінки майна боржника по виконавчому провадженню №43821704 на підставі звіту по оцінці майна, у вигляді нежитлової будівлі торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 19/1, складеного на дату 30.10.2015р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "ПРИВАТ-ПІВДЕНЬ" та рецензії на звіт з оцінки майна, здійсненої 08.02.2016р. оцінювачем, директором ТОВ "ЦЕНТР-ПРИВАТ-ЕКСПЕРТ" ОСОБА_6. Також зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснити визначення оцінки майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче провадження" та ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

13 квітня 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області у особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.03.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №915/653/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В резолютивній частині даної скарги у якості додатка під номером 4 значиться «Оригінали квитанцій про направлення копій скарги учасникам». Разом з тим, додано фіскальний чек №3000048129 від 05.04.2016р. на ім'я ФОП ЛУМЧОВ, що взагалі не є стороною по справі.

Проте, докази надсилання копії скарги сторонам у справі, а саме позивачу Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк", відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - громадянину ОСОБА_5 скаржником до апеляційного суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області у особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області у особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було заявлено у резолютивній частині апеляційної скарги, судовою колегією не розглядалось та не вирішувалось по суті.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області у особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.03.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №915/653/13 та додані до неї документи.

2. Справу №915/653/13 направити до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Часті запитання

Який тип судового документу № 57254238 ?

Документ № 57254238 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57254238 ?

Дата ухвалення - 15.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57254238 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57254238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57254238, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 57254238, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 57254238 відноситься до справи № 915/653/13

Це рішення відноситься до справи № 915/653/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57254162
Наступний документ : 57254242