Рішення № 5725416, 18.03.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-672/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Смородській М.Ю.

з участю: представника позивача Кручай І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, виниклих внаслідок незаконного підключення до електромережі.

В основі заявлених вимог посилається на те, що працівниками Мукачівського РЕМ проведено перевірку щодо додержання споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок якої виявлено самовільне підключення, про що складено акт №64034 від 11 березня 2007 року, акт № 67850 від 24 листопада 2007 року та проведено нарахування збитків вартості недонарахованої електричної енергії на загальну суму 586 грн. 35 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача суму боргу та сплачені судові витрати.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що працівниками Мукачівського РЕМ проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

В процесі вищевказаної перевірки виявлено самовільне підключення відповідачем, про що складено акт №64034 від 11 березня 2007 року, акт № 67850 від 24 листопада 2007 року та проведено нарахування збитків вартості недонарахованої електричної енергії на суму 586 грн. 35 коп.

Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідачем не погашено борг, що становить 586 грн. 35 коп.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про електроенергетику».

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не погасив виниклу заборгованість, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст.386,509,526,610-612 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», суд

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленрго» в особі Мукачівського РЕМ на р/р 26001301235043 КОД 00131529, МФО 2174 відділення Промінвестбанку м.Мукачево недовраховної електричної енергії на суму - 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленрго» в особі Мукачівського РЕМ - 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.