Ухвала суду № 57254138, 18.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/1028/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/2354 від 11.04.2016 року) Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року

у справі № 910/1028/13 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»

про стягнення 75 029, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києв з позовом до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 70 046, 93 грн. основного боргу, 3610, 29 грн. пені та 1011, 79 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 48 450 грн. 90 коп. - основного боргу, 849 грн. 69 коп. 3 % річних, 2799 грн. 83 коп. пені та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/1407 від 02.03.2016 року), в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 року апеляційну скаргу ( вх. № 06-29.2/1407 від 02.03.2016 року) Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

11.04.2016 року відповідач, Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» повторно подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/2354 від 11.04.2016 року), виправивши всі недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 року, а саме доплатив судовий збір у встановленому розмірі, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянтом до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29./2454 від 11.04.2016 року) Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київмісьбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року.

3. Розгляд справи № 910/1028/13 призначити на 01.06.2016 року на 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

А.І. Мартюк