Ухвала суду № 57253835, 18.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/4344/15Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС ЕКСПРЕС" від 30.03.2016р. (зареєстрована за вхід. ГСОО №2-1718/16 від 04.04.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 р. по справі №916/4344/15

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС ЕКСПРЕС"

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (заявника/боржника): Кулик О.О. (за довіреністю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2016 р. по справі №916/4344/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС ЕКСПРЕС" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість у сумі 36900,00 грн., інфляційні витрати у сумі 15419,20 грн., 3% річних у сумі 995,85 грн., пеню у сумі 23,77 грн., судовий збір у сумі 1206,48 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 29.01.2016 р. видано відповідний наказ.

04.04.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС ЕКСПРЕС" до господарського суду Одеської області надійшла заява (зареєстрована за вхід. ГСОО №2-1718/16) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 р. по справі №916/4344/15 строком на 12 місяців за графіком доданим до заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2016 р. прийнято вказану заяву та призначено її до розгляду в засіданні суду на 18.04.2016 р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі, просив про розстрочку рішення суду, пояснивши неможливість виконання рішення своєчасно у з в'язку з знаходженням у тяжкому фінансовому становищі товариства та на наявність грошових коштів на заблокованих рахунках ПАТ „Імексбанк".

18.04.2016 р. від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до господарського суду Одеської області надійшли письмові заперечення № 179 (зареєстровані за вхід. № 9937/16) на заяву про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС ЕКСПРЕС" про відстрочку виконання рішення, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9: відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

В п.7.2 цієї ж постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з тексту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС ЕКСПРЕС", в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області ним покладено доводи про несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з тимчасовими збитками у його господарській діяльності, неспроможність перерахувати кошти, оскільки його рахунки, якіі знаходяться у ПАТ „Імексбанк" було заблоковано.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник просить відстрочити виконання рішення суду на 12 (дванадцять) місяців, проте не надано достатніх доказів отримання коштів у майбутньому.

Враховуючи викладене, заявником не доведено наявності обставин, з якими діюче процесуальне законодавство пов'язує можливість надання відстрочки виконання судового рішення, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку в майбутньому за умови надання належних доказів неможливості погасити борг.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС ЕКСПРЕС" від 30.03.2016р. (зареєстрована за вхід. ГСОО №2-1718/16 від 04.04.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 р. по справі №916/4344/15 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Р.В. Волков