Ухвала суду № 57253626, 19.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 912/2345/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М. розглянув клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Фермерського господарства "Натон" у справі № 912/2345/15

за позовом Фермерського господарства "Натон"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 4 967 717,28 грн

Фермерське господарство "Натон" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" суми заборгованості у розмірі 4967717,28 грн.

Рішенням господарського суду від 30.07.2015 позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Креатив" на користь ФГ "Натон" суму заборгованості у розмірі 1 679 722,04 грн та 32 065,85 грн судового збору.

14.09.2015 у зв'язку із набранням рішенням законної сили 14.08.2015 та зверненням стягувача із заявою Господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

У зв'язку із надходженням заяви Фермерського господарства "Натон" про видачу дубліката наказу, ухвалою від 06.04.2016 таку заяву призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України на 15 год. 00хв. 20.04.2016.

18.04.2016 до господарського суду від Фермерського господарства "Натон" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить заяву про видачу дубліката наказу у даній справі призначити (та у випадку її відкладення на інші дати, при подальшому її розгляді, призначати) до розгляду, в судовому засіданні, в режимі відеоконференції; доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду, де братиме участь (в режимі відеоконференції) Фермерське господарство "Натон".

Відповідно до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до господарського суду 18.04.2016, у той час як судове засідання призначене господарським судом на 20.04.2016, тобто позивачем не дотримано вимог процесуального закону щодо подання такого клопотання за сім днів до дня проведення судового засідання. Наслідком такого недотримання є неможливість винесення господарським судом ухвали про участь особи в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така ухвала має бути винесена не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

У зв'язку із викладеним клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки подане в порушення строків, передбачених статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Натон" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству "Натон" за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Наливайко