Ухвала суду № 57253597, 13.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2016 р. Справа№ 914/4156/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (м. Львів)

про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Не з'явився.

від третьої особи: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року у справі № 914/4156/15 (суддя Березяк Н.Є.) порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

30.12.2015 року за вх. № 1476/15-01 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року у справі № 914/4156/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. (головуючий Галушко Н.А., судді Кузь В.Л., Орищин Г.В.) відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Внаслідок тимчасової непрацездатності судді Березяк Н.Є. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 26.01.2016 р. суддею по справі № 914/4156/15 обрано суддю Пазичева В.М.

02.02.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист-витебування Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. вих. № 09-01/340/16 про надіслання матеріалів справи № 914/4156/15 для долучення до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 28 січня 2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15 січня 2016 року по справі № 914/4156/15 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року по справі № 914/4156/15 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. справу № 914/4256/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.04.2016 р.

13.04.2016 р. через канцелярію Господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року по справі № 914/4156/15.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 317 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 23.03.2016 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

13.04.2016 року за вх. № 16141/16 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 317 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 23.03.2016 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 317 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 23.03.2016 року, а явка третьої особи була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 914/4156/15 - зупинити до повернення зазначених матеріалів до господарського суду Львівської області.

Суддя Пазичев В.М.