Ухвала суду № 57253475, 12.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.04.2016 р.Справа № 910/1246/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет міністрів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн - Продакшн";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна";

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний

Завод";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн -

Продакшн";

7) Публічне акціонерне товариство "Яготинське хлібоприймальне

підприємство";

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд";

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач";

10) Приватне підприємство "Еллада";

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів"

про визнання договору недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Свистунов Д.В. за довіреністю № 60Д-10 від 25.01.2016 р.;

від відповідача: Будниченко О.В. за довіреністю № 010-01/2345 від 11.04.2014 р.;

Татарко Д.С. за довіреністю № 010-01/859 від 25.02.2016 р.;

Гуйван Т.П. за довіреністю № 010-01/5434 від 10.0.8.2015 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 за довіреністю № 1260/9/22-16 від 22.02.2016 р.;

від третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Мельник Л.В. за довіреністю № б/н від 21.01.2016 р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (-1 - 6, -8 - 11): не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено 26.02.2016 р.

26.02.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що засновником Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" являється держава в особі Кабінету Міністрів України, відтак, останній є органом державної влади, який здійснює управління корпоративними правами щодо Банку.

26.02.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення участі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн - Продакшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний Завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн - Продакшн", Публічного акціонерного товариства "Яготінське хлібоприймальне підприємство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", Приватного підприємства "Еллада" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що вказані у ньому особи являються поручителями за Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, відтак, рішення у даній справі може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

У судовому засіданні 26.02.2016 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 26.02.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 26.02.2016 р. оголошувалась перерва до 15.03.2016 р.

У судовому засіданні 15.03.2016 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справі поручителів у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; та підтримав власне клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016 р. та залучено до участі у справі Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучено до участі у справі поручителів за договором - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн - Продакшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний Завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Протеїн - Продакшн", Публічного акціонерного товариства "Яготінське хлібоприймальне підприємство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", Приватного підприємства "Еллада" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

22.03.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі компанії Creative Trading S.A. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 22.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016 р.

12.04.2016 р. від відповідача надійшли заперечення проти залучення до участі у справі компанії Creative Trading S.A. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

12.04.2016 р. від третьої особи-7 надійшли письмові пояснення по справі.

12.04.2016 р. від позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи у колегіальному складі суду.

У судовому засіданні 12.04.2016 р. представник позивача підтримав подане клопотання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Проте, суд відзначає, що спір у даній справі не становить тієї складності, яка потребує колегіального розгляду справи, відтак, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Крім того, з поданого відповідачем клопотання не вбачається, з якими саме обставинами справи відповідач пов'язує необхідність розгляду справи у колегіальному складі суду.

Враховуючи вищевикладене, подане відповідачем клопотання залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватне акціонерне товариство "Креатив" про розгляд справи у колегіальному складі суду.

Суддя Н.І. Зеленіна