Рішення № 57252695, 12.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.16р. Справа № 904/2014/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська

про стягнення заборгованості у розмірі 507 064,23 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 523 від 17.07.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення основного боргу у сумі 374 885,23 грн., інфляційних втрат - 119 276,84 грн., 3% річних - 12 902,16 грн. за договором підряду № КЗГО/266-14Пд від 09.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № КЗГО/266-14Пд від 09.07.2014р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що відповідач про розгляд справи в господарському суді був повідомлений належним чином на підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.(п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.)

Так, ухвалу про порушення провадження у справі № 904/2014/16 від 25.03.2016р. відповідач отримав 30.03.2016р., про що свідчить поштове повідомлення № 5330301634895 (а.с. 58).

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач знав про наявність в господарському суді справи, він не був позбавлений можливості після отримання ухвали про порушення провадження у справі зясувати як в телефонному режимі, так і на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про стан розгляду справи та надати свої заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Також в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.03.2016р., яка була отримана відповідачем зазначено, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Всупереч цьому, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами та не вжив заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.04.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (далі - відповідач, замовник) та Приватним акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - позивач, підрядник) укладено Договір підряду № КЗГО/266-14Пд від 09.07.2014р. (далі - договір), 12.08.2014р. сторонами підписано протокол розбіжностей до вказаного договору, 19.08.2014р. сторонами підписано Додаткову угоду № 2 до Договору підряду № КЗГО/266-14Пд від 09.07.2014р.

Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає підряднику, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по механічній обробці деталей та вузлів промислового обладнання, переданих йому та передати замовнику механічно оброблені деталі та вузли промислового обладнання (в подальшому - продукція).

Замовник зобов'язується прийняти виготовлену продукцію та оплатити вартість виконаних робіт (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 1.3. Договору номенклатура, кількість та вартість виконаних робіт по механічній обробці деталів визначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Замовник зобов'язаний: прийняти виготовлену підрядником продукцію та оплати виконану роботу підрядником у строки, встановлені цим договором (п.п. 2.1., 2.1.3. Договору).

Підрядник зобов'язаний: виконати роботи по механічній обробці деталей в строки вказані в специфікації; у письмовій формі повідомити замовнику про закінчення виготовлення продукції; по закінченню робіт надати акт виконаних робіт по формі КБ -2в та податкову декларацію (п.п. 2.2.-2.2.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 2 вартість договору підряду № КЗГО/266-14Пд від 09.07.2014р. визначається специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.2. Договору в редакції Протоколу розбіжностей оплата на протязі 3-х календарних днів на підставі, рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015р. Закінчення строку дії договору не звільняє від виконання тих обставин, які лишилися невиконаними.

На виконання умов договору сторонами було підписано. специфікації: №1 від 09.07.2014р., №2 від 20.09.2014р., №3 від 25.09.2014р., №4 від 21.10.2014р. (а.с. 38, 34, 44, 49).

Позивач виконав роботи на загальну суму 374 885,23 грн., а саме:

- За Специфікацією №1 від 09.07.2014р. на суму 147 600,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт № 83 від 12.05.2015р. на суму 147 600,00 грн., накладною № 83 від 12.05.2015р., які підписані повноважними представниками сторін без заперечень та виставленим рахунком № 122 від 12.05.2015р. на суму 147 600,00 грн. (а.с. 35-37).

Пунктом 3 специфікації №1 встановлені умови оплати: на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару на підставі рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт по формі КБ-2в, підписаного обома сторонами.

- За Специфікацією №2 від 20.09.2014р. на суму 128 400,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт № 296 від 31.10.2014р. на суму 128 400,00 грн., накладною № 296 від 31.10.2014р., які підписані повноважними представниками сторін без заперечень та виставленим рахунком № 409 від 31.10.2014р. на суму 128 400,00 грн., податковою накладною №112 від 31.10.2014р. (а.с. 39-43).

Пунктом 3 специфікації №1 встановлені умови оплати: на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару на підставі рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт по формі КБ-2в, підписаного обома сторонами.

- За Специфікацією №3 від 25.09.2014р. на суму 69 580,80 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт № 249 від 26.09.2014р. на суму 69 580,80 грн., накладною № 249 від 26.09.2014р., які підписані повноважними представниками сторін без заперечень та виставленим рахунком № 352 від 26.09.2014р. на суму 69 580,80 грн., податковою накладною №67 від 26.09.2014р. (а.с. 45-48).

Пунктом 3 специфікації №1 встановлені умови оплати: на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару на підставі рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт по формі КБ-2в, підписаного обома сторонами.

- За Специфікацією №4 від 21.10.2014р. на суму 29.304,43 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт № 281 від 22.10.2014р. на суму 29.304,43 грн., накладною № 281 від 22.10.2014р., які підписані повноважними представниками сторін без заперечень та виставленим рахунком № 394 від 22.10.2014р. на суму 29.304,43 грн., податковою накладною №75 від 22.10.2014р. (а.с. 50-54).

Пунктом 3 специфікації №1 встановлені умови оплати: на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару на підставі рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт, підписаного обома сторонами.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався, в наслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 374 885,23 грн.

Враховуючи не оплату відповідачем виконаних робіт по договору, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить сягнути з відповідача 374 885,23 грн. заборгованості за виконані роботи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено підстави виникнення зобовязань, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобовязання, які є одним із видів господарських зобовязань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Виконання зобовязань з оплати виконаних робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт, доданого до матеріалів справи, є предметом спору у даній справі.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами підряду, які регулюються нормами законодавства про підряд, в тому числі параграфом 1 глави 61 Цивільного кодексу України, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України ).

Матеріалами справи підтверджується, та відповідачем не спростовано виконання позивачем робіт відповідно до умов договору, прийняття їх відповідачем без заперечень, на підставі викладеного позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з стягненням з відповідача на користь позивача 374 885,23 грн.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 12 902,16 грн. за період з 11.10.2014р. по 21.03.2016р. та інфляційні втрати у сумі 119 276,84 грн. за період з жовтня 2014р. по лютий 2016р.

В силу п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних за період з 11.10.2014р. по 21.03.2016р. становлять 12 895,35 грн. та підлягають до стягнення.

В частині стягнення 3% річних у сумі 6,81 грн. слід відмовити.

При перевірці розрахунку інфляційних втрат позивача суд враховує приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 N 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

З врахуванням викладеного, інфляційні втрати, що підлягають до стягнення за період з листопада 2014р. по лютий 2016р. становлять 115 926,53 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 3 350,31 грн. слід відмовити.

Отже, з врахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з стягненням з Відповідача на користь Позивача основного боргу у сумі 374 885,23 грн., 3% річних у сумі 12 895,35 грн., інфляційних втрат у сумі 115 926,53 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Г.Тикви, 3, код ЄДРПОУ 30866547) основного боргу у сумі 374 885,23 грн. (триста сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять грн. 23 коп.), 3% річних - 12 895,35 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять грн. 35 коп.), інфляційних втрат у сумі 115 926,53 грн. (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість грн. 53 коп.), витрат по сплаті судового збору - 7 555,61 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 61 коп.), про видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 18.04.2016р.

Суддя ОСОБА_2