Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 квітня 2016 р.
Справа №820/868/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітоврас" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 26.02.2016 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітоврас" , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітоврас" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки було залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до суду, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 року. Позивачем зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року недоліки усунуті не були, доказів оскарження ухвали суду до суду не надано.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітоврас" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Нуруллаєв І.С.
Судове рішення № 57252564, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/868/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: