Ухвала суду № 57252526, 15.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 905/2015/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 04.11.2015 та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015у справі№ 905/2015/15Господарського суду Донецької областіза позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна група"простягнення заборгованості в сумі 98315696,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку.

В матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення копій касаційної скарги стороні в даній справі - ТОВ "Інвестиційна будівельна група", адреса якого в матеріалах справи зазначена, як м.Донецьк, вул.Артема, б.138 А, .

Проте, до касаційної скарги додано лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 532-12-5748 від 30.07.2015 в якому підприємство повідомляє позивача про неможливість надсилання поштових відправлень на тимчасово окуповані території України, в тому числі м.Донецьк.

Враховуючи те, що касаційна скарга відповідно до відбитку штемпеля на конверті була подана 17.03.2016, а лист УДППЗ "Укрпошти" датований 30.07.2015, суд не може прийняти зазначений лист як належне намагання позивача повідомити відповідача про направлення касаційної скарги.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Крім того, відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року встановлено в сумі 1378,00 грн. Тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу становить 1378,00 грн.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано 17.03.2016, додане до касаційної скарги платіжне доручення №6317 від 28.12.2015 на суму 1218 грн. не може бути визнане належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №905/2015/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир