Ухвала суду № 57252497, 18.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/25124/15-а

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Богдановій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Танасогло Т.М. по адміністративній справі за апеляційними скаргами колективного підприємства «Будова», Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами колективного підприємства «Будова», Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень.

18 квітня 2016 року представником ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Танасогло Т.М.

В своїй заяві представник позивача посилається на упередженість судді, яка на її погляд полягає у неправильному зазначені на сайті Одеського апеляційного адміністративного суду часу судового засідання призначеного на 18 квітня 2016 року о 14:30 год., що на її думку, своїм наслідком призведе до ухвалення несправедливого рішення.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Колегія суддів зазначає, що в доводах представника позивача, викладених в заяві про відвід судді, відсутні підстави, передбачені КАС України, для відводу головуючого судді по справі, відсутні докази, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді Танасогло Т.М.

Таким чином, з огляду на те, що представником ОСОБА_2 не надано та не зазначено обставин, які, відповідно до ст. 27 КАС України, є підставами для відводу судді, а також не доведено, що головуючий суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результатах розгляду справи, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 158, 160, 196, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Танасогло Т.М. по адміністративній справі за апеляційними скаргами колективного підприємства «Будова», Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: О.В. Яковлєв