Ухвала суду № 57252431, 18.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/22233/15

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агро-Інкам СВО" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2015 №146/26-50-11-01-27, скасування запису від 07.04.2015 №10681430020025241, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. від 18.03.2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, оскільки недоліки по апеляційній скарзі щодо сплати судового збору в наданий строк апелянт не усунув.

Відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що кошторисом виплат на 2016 рік ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві на сплату судового збору асигнувань з державного бюджету ще не виділено, проте заплановано.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, вважаю за необхідне зазначене клопотання задовольнити та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Окрім того, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивоване тим, що причина пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги не залежала від податкового органу та, на відміну від 2015 року, кошторисом витрат на 2016 рік ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві фінансування на сплату судового збору на поточний рік заплановано.

Оскільки причини пропуску строку звернення апелянтом до суду з апеляційною скаргою є поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Крім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Причини пропуску державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строку на апеляційне оскарження визнати поважними.

Клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити його.

Клопотання апелянта про розстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агро-Інкам СВО" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2015 №146/26-50-11-01-27, скасування запису від 07.04.2015 №10681430020025241.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.