Ухвала суду № 57252026, 18.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 667/1135/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1217/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволені заяви.

21 березня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка залишена без руху ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.04.2016р. через пропуск строку на апеляційне оскарження та несплату суми судового збору.

14.04.2016р. ОСОБА_2 подав письмове клопотання в якому зазначив, що при проголошені ухвали суду не був присутній, а копію оскаржуваного судового рішення отримав 14.03.2016р., оскільки 03.03.2016р., 04.03.2016р. та 10.03.2016р. перебував у відряджені в іншому місті.

До заяви долучив квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі зазначеної ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.04.2016р., одночасно просив вирішити питання щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки до суду він звернувся за захистом прав та інтересів також його дружини ОСОБА_3, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заявник не був присутнім під час проголошення судового рішення, а також у журналі судового засідання відсутні відомості про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні де проголошена ухвала суду, копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 14 березня 2016 року, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на подання ним апеляційної скарги не пропущено.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору з підстав зазначених заявником, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про захист власних інтересів, а саме визнання виконавчого листа про стягнення з нього на користь МКП «Херсонтеплоенерго» судового збору в сумі 229,40 грн. таким що не підлягає виконанню. ОСОБА_3 стороною у справі не була та судом до участі у справі не залучалась, відомості про наявність повноважень у ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, а також відсутні обставини, які у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI , звільняють заявника від його сплати.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору з підстав зазначених заявником.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2016 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1217/16 (номер справи 667/1135/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська