Справа № 741/375/16 Провадження № 22-ц/795/922/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М.
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернгівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,-
встановив :
Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, ТОВ «Колорит-Агро» 31 березня 2016 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не був обізнаний про строки апеляційного оскарження.
Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2016 року суддею Носівського районного суду Чернігівської області оскаржувана ухвала була постановлена без виклику сторін у справі, і в матеріалах справи відсутні дані про отримання представником ТОВ «Колорит-Агро» копії оскаржуваної ухвали.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження по даній справі апелянтом не пропущений.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19 травня 2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 31 березня 2016 року, судовий збір належить розраховувати саме виходячи із вищезазначених розрахунків. Тобто, ТОВ «Колорит-Агро» належить сплатити 1378 грн. 00 коп.
За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернгівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро».
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
СуддяВ. С. Губар
Судове рішення № 57251816, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 741/375/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: