Ухвала суду № 57251736, 18.04.2016, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/637/16-а

2-а/579/14/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Кролевецького району Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Кролевецької міської ради в частині ненадання відповіді на його письмове звернення від 11.02.2016 року, що було зареєстроване Кролевецькою міською радою за вхідним номером №02-29/183;

- зобовязати Кролевецьку міську раду здійснити обрахунок розміру річної орендної плати з застосуванням відповідної орендної ставки та визначити розмір щомісячної орендної плати у відповідності до п.7, 10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна територіальної громади міста Кролевець та пропорції її розподілу, затвердженої Рішенням двадцятої сесії шостого скликання Кролевецької міської ради від 22.06.2012 року та надати розрахунок ФОП ОСОБА_1

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній обєднано вимоги, які належать розглядати в порядку різного судочинства.

Так, вимога щодо визнання протиправними дії Кролевецької міської ради в частині ненадання відповіді на письмове звернення відповідача від 11.02.2016 року відноситься до спорів, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною і територіальною підсудністю згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.17, ч.2 ст.19 КАС України підсудні Кролевецькому районному суду, як адміністративному суду.

Вимога щодо зобовязання Кролевецьку міську раду здійснити обрахунок розміру річної орендної плати з застосуванням відповідної орендної ставки та визначити розмір мінімальної орендної плати у відповідності до п.7.10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна територіальної громади міста Кролевець та пропозиції її розподілу затвердженої Рішенням двадцятої сесії шостого скликання Кролевецької міської ради від 22.06.2012 року та надання розрахунку ФОП ОСОБА_1 витікає із правовідносин, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, зазначена вимога обґрунтовується позивачем тим, що відповідачем при укладенні договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 25.06.2015 року між ним, як фізичною особою підприємцем та Кролевецькою міською радою розрахунок орендної плати від 25.06.2015 року не відповідає нормативним актам, прийнятим рішенням Кролевецької міської ради від 22.06.2012 року «Про оренду нерухомого майна територіальної громади міста Кролевець та від 17.06.2015 року «Про внесення змін до рішень Кролевецької міської ради».

Розрахунок орендної плати є невідємною частиною укладеного сторонами господарського договору щодо оренди нерухомого майна територіальної громади міста Кролевець.

Викладене свідчить, що між сторонами наявні господарські правовідносини, які виникли внаслідок укладення між ними договору оренди нерухомого майна, належного територіальній громаді м.Кролевець.

Відповідно до п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 зі змінами «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також спори, повязані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між субєктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 в частині обрахування відповідачем розміру орендної плати за договором оренди від 25.06.2015 року підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

З цих підстав у відкритті адміністративного провадження в цій частині слід відмовити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в частині вимоги щодо визнання протиправними дій Кролевецької міської ради в частині ненадання відповіді на письмове звернення від 11.02.2016 року є підстави для відкриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.107, п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання протипраними дії Кролевецької міської ради в частині ненадання відповіді на письмове звернення від 11.02.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання з участю сторін на 28 квітня 2016 року о 9 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу Кролевецькій міській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відмовити у відкритті провадження в частині позову про зобовязання Кролевецьку міську раду здійснити обрахунок розміру річної орендної плати з застосуванням відповідної орендної ставки та визначити розмір місячної орендної плати у відповідності до п.7, 10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна територіальної громади міста Кролевець та пропорції її розподілу, затвердженої Рішенням двадцятої сесії шостого скликання Кролевецької міської ради від 22.06.2012 року та надати розрахунок ФОП ОСОБА_1, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачеві, що розгляд таких вимог відноситься до юрисдикції господарського судочинства.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду через Кролевецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2