Ухвала суду № 57251121, 18.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/39/16-к

Провадження № 11-кп/791/358/16 Головуючий у першій інстанції Загрунний В.Г.

Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - Батрака В.В.,

суддів - Гемми Ю.М.,

за участю секретаря - Сухоруки Я.А.,

прокурора - Коломійця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016230120000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Ніколащенко О.А. на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України повернуто прокурору по тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, не можливо встановити місце знаходження обвинуваченого, що є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та призначення провадження до розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор Каховської місцевої прокуратури Ніколащенко О.А. подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення кримінального провадження до суду першої на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, апелянт вказує на те, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті, слідчим зазначене місце проживання ОСОБА_3 за яким він фактично проживав на час направлення обвинувального акту до суду.

Крім того, як зазначає апелянт у матеріалах провадження міститься громадська характеристика на ім'я ОСОБА_3, надана головою Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, із зазначенням адреси проживання ОСОБА_3, яка відповідає адресі, вказаній в обвинувальному акті.

За вказаних обставин прокурор вважає, що порушень вимог ст. 291 КПК України під час складання і направлення до суду обвинувального акту допущено не було.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_3, а матеріали провадження повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в у тому числі, додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім інших даних, має містити відомості про місце проживання обвинуваченого.

З наданих матеріалів встановлено, що в обвинувальному акті кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, який надійшов для розгляду до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області 29.01.2016 року, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, зазначене місце проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

За вищевказаною адресою на ім'я ОСОБА_3 було направлене поштове відправлення про виклик його у судове засідання на 12.02.2016 року, яке згідно відмітки на поштовому відправленні отримане ним особисто. Однак, в судове засідання призначене на 12.02.2016 року ОСОБА_3 не з'явився, причин свого не прибуття суду не повідомив, у зв'язку з чим судове засіданні було відкладене на 14 годину 29.02.2016 року про, що ОСОБА_3 за вищевказаною адресою було направлене поштове повідомлення.

Однак, як вбачається з відмітки в поштову відправленні, воно не було вручене адресату та повернуту до суду.

Вищевказані обставини свідчать про те, що місце проживання ОСОБА_3 в обвинувальному акті на момент направлення його до суду зазначене вірно, на що вказує отримання першого поштового відправлення суду за вказаною адресою особисто ОСОБА_3, а його подальші дії, а саме не з'явлення до суду 12.02.2016 року, не повідомлення про поважність причин неявки та не отримання ним поштового відправлення про виклик до суду на 29.02.2016 року, вказує на можливе ухилення обвинуваченого від суду. Зазначена обставина підлягає перевірці, та в разі її підтвердження прийняття судом рішення щодо зупинення провадження, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Зважаючи на викладене, доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є слушними з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412, 415 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Ніколащенко О.А. задовольнити.

Ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016230120000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, повернуто прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області - скасувати.

Призначити новий розгляд у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області кримінального провадження № 12016230120000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя: