Ухвала суду № 57250572, 18.04.2016, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/192/16-к

Провад. № 1-кп/590/32/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

за участю прокурора Кривошап О.А.

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200290000025 від 01.02.2016 року відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 7 класу Дружбівського НВК ОСОБА_10 ступенів ДНЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

- у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, кожного окремо, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року приблизно о 01-30 год. ОСОБА_7 разом з неповнолітніми, які не досягли віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, а саме: домашньої птиці, заздалегідь взявши з собою мішок, діючи таємно, шляхом відкриття хвіртки проникли до господарського двору господарства ОСОБА_11, розташованого за адресою: вул. Ворошилова, 8, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, потім відкривши саморобний запираючий пристрій на дверях сараю, проникли у приміщення сараю, звідки таємно викрали чотирьох домашніх гусок, вагою по 3 кг кожна, вартістю 65,00 грн. за 1 кг живої ваги та зникли з місця вчинення злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 780,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо, вчинили суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 визнав, що дійсно ОСОБА_7 31.01.2016 року запропонував йому та неповнолітньому ОСОБА_9 викрасти з господарства по вул. Ворошилова, 8 в м. Дружба домашню птицю. Він та ОСОБА_9 спочатку відмовлялися, але потім ОСОБА_7 сказав, що їм за це нічого не буде, а також якщо вони не погодяться викрасти птицю, то розкаже батькам про те, що вони палять. Після цього, він та ОСОБА_9 погодилися разом з ОСОБА_7 викрасти домашню птицю. Вночі ОСОБА_7, він та ОСОБА_9 прийшли до господарства на вул.. Ворошилова, 8 в м. Дружба, спочатку вони втрьох проникли у двір господарства, потім шляхом відкриття запираючого пристрою на дверях сараю господарства проникли у приміщення сараю, звідки таємно викрали чотирьох гусок. По дорозі додому гуси почали кричати, кусатися за руки, тоді ОСОБА_7 двох гусок відпустив, а двох приніс до будинку, де він проживає. Що ОСОБА_7 робив з гусьми далі він не знає, оскільки пішов спати. Вранці наступного дня до них додому прийшли працівники поліції та запитали, де він був вночі та що робив, на що він розповів про все, що сталося.

Аналогічні показання показанням неповнолітнього ОСОБА_8 в судовому засіданні дав неповнолітній ОСОБА_9, при цьому пояснив, що дійсно ОСОБА_7 31.01.2016 року запропонував йому та неповнолітньому ОСОБА_8 викрасти з господарства по вул. Ворошилова, 8 в м. Дружба домашню птицю. Він та ОСОБА_8 спочатку відмовлялися, але потім ОСОБА_7 сказав, що їм за це нічого не буде, а також якщо вони не погодяться викрасти птицю, то розкаже батькам про те, що вони палять. Після цього, він та ОСОБА_8 погодилися разом з ОСОБА_7 викрасти домашню птицю. Вночі ОСОБА_7, він та ОСОБА_8 прийшли до господарства на вул. Ворошилова, 8 в м. Дружба, спочатку вони втрьох проникли у двір господарства, потім шляхом відкриття запираючого пристрою на дверях сараю господарства проникли у приміщення сараю, звідки таємно викрали чотирьох гусок. По дорозі додому гуси почали кричати і кусатися за руки, тоді ОСОБА_7 двох гусок відпустив, а двох приніс до будинку ОСОБА_8, розташованого по вул. Центральна, буд. 7, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області. Що ОСОБА_7 робив з гусьми далі він не знає, бо пішов до себе додому спати. Вранці наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції та запитали, де він був вночі та що робив, на що він розповів про все, що сталося.

Заслухавши неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, законних представників неповнолітніх, захисників, представника служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, представника Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, які згодні на застосування примусових заходів виховного характеру, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КК України особи, що вчинили злочин у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності за крадіжку (ст.185 КК України).

Відповідно до ст.97 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст.105 ч.2 п.3 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 народився 25.03.2002 року (свідоцтво про народження 1-БП №053596), мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 7, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області разом з матірю ОСОБА_3, батьком ОСОБА_12, братами: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та сестрою ОСОБА_16. За місцем навчання характеризується посередньо. Рівень розвитку низький. Батьки недостатньо приділяють уваги вихованню сина. Неповнолітній ОСОБА_8 вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, розуміє негативні наслідки вчиненого, вчинив суспільно-небезпечне діяння під впливом дорослої особи.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 народився 10.10.2002 року (свідоцтво про народження 1-БП №127724), мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 5, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області разом з матірю ОСОБА_4, батьком ОСОБА_17, братами: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19 та сестрами: ОСОБА_20, ОСОБА_21 За місцем навчання характеризується посередньо. Рівень розвитку низький. Батьки недостатньо приділяють уваги вихованню сина. Неповнолітній ОСОБА_9 вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, вину визнав, щиро розкаявся, розуміє негативні наслідки вчиненого, вчинив суспільно-небезпечне діяння під впливом дорослої особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічному колективу школи підлягає задоволенню, оскільки цей вид примусового заходу буде сприяти в повному обсязі перевихованню неповнолітніх, співмірності вчиненого ними суспільно-небезпечного діяння та відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, Конвенцією ООН про права дитини, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15 травня 2006 року, ст.ст. 369-372, 498-501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічному колективу Дружбівської ОСОБА_10 ступенів №2 строком на 1 рік 6 місяців.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічному колективу Дружбівського НВК ОСОБА_10 ступенів ДНЗ строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Воловик