Ухвала суду № 57250326, 19.04.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5262/15-а

Провадження № 2-а/591/27/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особа ТОВ «ЕкоЕксім», ПрАТ «Альфасистембуд» про скасування рішень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

24.07.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Сумської міської ради від 02.04.2003 року № 417-МР «Про вилучення та надання земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям та громадянам, та попереднє погодження місця розташування обєктів», яким було надано ТОВ «ЕкоЕксім» під будівництво житлового будинку земельну ділянку площею 0,3161 га за рахунок зміни цільового призначення терміном на 10 років; від 30.01.2013 року № 2076-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям», яким було поновлено договір оренди земельної ділянки ТОВ «ЕкоЕксім» строком на два роки; від 19.06.2013 року № 2468-МР «Про внесення змін до деяких пунктів рішень Сумської міської ради»; від 14.05.2014 року № 3273-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям», яким було поновлено договір оренди земельної ділянки ТОВ «ЕкоЕксім» з 31.01.2015 року до 31.12.2016 року. Просив скасувати адміністративний договір оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ТОВ «ЕкоЕксім» від 03.08.2003 року № 1024. Просив також зобовязати департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради утриматися від розробки проекту рішення Сумської міської ради щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою м. Суми, пров. Інститутський, 34 до надання орендарем всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства України.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідачів та представники третіх осіб проти задоволення позову заперечували, вважали позовні вимоги необґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що позивач вважає порушеним свої законні права як власника суміжної земельної ділянки за адресою пров. Інститутський, 32 в м. Суми, оскільки він не був присутній на момент встановлення меж земельної ділянки по пров. Інститутському, 34 в м. Суми та не підписував акту погодження меж, крім того, зміною суміжної цільового призначення використання земельної ділянки по пров. Інститутському, 34 також порушуються його законні права власника, оскільки суміжна земельна ділянка протиправно, на його думку, виділена для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

З матеріалів позовної заяви та пояснень самого позивача в судовому засіданні вбачається, що усі позовні вимоги виникли у звязку з передачею в оренду земельної ділянки по пров. Інститутському, 34 в м. Суми для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, тобто вимога щодо скасування договору оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ТОВ «ЕкоЕксім» від 05.07.2003 року, зареєстрованого 03.08.2003 року у виконкомі Сумської міської ради за № 1024, та про скасування адміністративного договору оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ТОВ «ЕкоЕксім» від 03.08.2003 року № 1024 не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Крім того, відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до ст. 18 КАС України компетенція місцевого суду як адміністративного, не поширюється на спірні правовідносини, які виникли з приводу ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації, тобто подальше оспорювання правомірності набуття юридичною особою спірної земельної ділянки у користування має вирішуватися у порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 18, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ТОВ «ЕкоЕксім» про скасування рішень та зобовязання вчинити дії, в частині визнання протиправними та скасування рішення Сумської міської ради від 02.04.2003 року № 417-МР «Про вилучення та надання земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям та громадянам, та попереднє погодження місця розташування обєктів», яким було надано ТОВ «ЕкоЕксім» під будівництво житлового будинку земельну ділянку площею 0,3161 га за рахунок зміни цільового призначення терміном на 10 років, та про скасування адміністративного договору оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ТОВ «ЕкоЕксім» від 03.08.2003 року № 1024, оскільки спір у цій частині не підсудний Зарічному районному суду м. Суми як адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.В.Грищенко