Ухвала суду № 57250082, 19.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7220/16-ц

Провадження № 2/521/3393/16

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначена справа автоматичним розподілом передана на розгляд судді Гуревському В.К., яким заявлений самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи від брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддею під час прийняття справи до свого провадження встановлено, що суддя приймав участь у розгляді цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування та забезпечення вільного доступу, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування та забезпечення вільного доступу, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування між дев'ятим та десятим поверхами та зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити вільній доступ до спірного приміщення загального користування іншим мешканцям будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

25 січня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року набрало законної сили.

Предметом позову ОСОБА_1 є використання балкону загального користування між дев'ятим та десятим поверхом будинку АДРЕСА_1. Щодо цих обставин сторонами та третіми особами надавалися пояснення, досліджувалися докази та ухвалювалося рішення суду.

Враховуючи викладене, те, що суд в своєму рішенні висказав свою правову позицію, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Гуревський В.К. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 20 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взяти по цивільній справі самовідвід.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.