Ухвала суду № 57250054, 18.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1318/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Калараш А.А., Заїкін А.П.

за участю секретаря Полякової В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування з ПАТ «ДельтаБанк» оригіналів Договорів поруки та виписку по рахунку ОСОБА_3 ОСОБА_4 кизл про кредитному договору № 338-013/ФКВ-08 від 28.05.2008 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року по справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 кизл, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів.

Судова колегія заслухавши сторони прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню для з`ясування обставин зазначених в клопотанні..

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 137, 303, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Витребувати з ПАТ «ДельтаБанк» :

1.оригінал Договору поруки № 338-013/ZФПОР2-08 від 28.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3.

2.оригінал Договору поруки № 338-013/ZФПОР1-08 від 28.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_5.

3.виписку по рахунку ОСОБА_5 ОСОБА_4 кизл про кредитному договору № 338-013/ФКВ-08 від 28.05.2008 року з врахуванням сплачених коштів за продаж автомобіля з прилюдних торгів за 73900 грн.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 23.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8