Ухвала суду № 57249684, 22.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4735/16-к

1-кс/522/5198/16

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1,при секретарі Арефєвої Л.О., за участю слідчого Ісламова Р.М. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_2,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 22016160000000075 від 17.03.2016, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2584 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з січня 2016 по березень 2016 року, громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України ОСОБА_5 Ніджата Алхан-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою вчинили озброєння декількох невстановлених осіб з метою вчинення останніми терористичних актів на території м. Херсон та Херсонської області наступними бойовими припасами та вибуховими речовинами: протипіхотною осколковою міною «МОН-50», протипіхотною осколковою міною «МОН-90», 3 (трьома) електродетонаторами та реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, речовиною жовтого кольору, ззовні схожу на вибухову речовину пластид, вагою приблизно 3 кг., реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, малогабаритним реактивним вогнеметом МРО-А, гранатами Ф-1 та РГД-5, а також вогнепальною зброєю.

17.03.2016 року громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ОСОБА_5 Ніджата Алхан-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, затримано в порядку ст.. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

18.03.2016 року громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ОСОБА_5 Ніджата Алхан-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

Крім цього, з матеріалів провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, може бути причетний до вчинення вказаного вище злочину.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підтримував тісні звязки з громадянином України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та у січні 2016 року спільно з ним та іншим підозрюваним ОСОБА_6 відвідували місто Херсон з метою здійснення фото та відео фіксації ймовірних обєктів майбутніх терористичних посягань. При цьому слідством встановлено, що ОСОБА_9 не був обізнаний про злочинні плани підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Також, у клопотанні слідчим зазначено, що з метою встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного злочину, в період часу з 13 год. 16 хв. до 16 год. 45 хв. 17.03.2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковником юстиції ОСОБА_10, без ухвали слідчого суді, у звязку із невідкладним випадком, тобто повязаним із необхідністю рятування майна предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 22016160000000075, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке на момент проведення слідчої дії займав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

В ході проведення означеного обшуку, було виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

1). Девятнадцять купюр номіналом 50 Євро: - Х89240183129; - Х80966788562; - Х90966982898; - Х37015775147; - Х23598860204; - Х88942710791; - Х41657987522; - S51463571686; - Z71677555146; - Х61415409602; - V51544892893; - V40061824078; - Х29287043885; - Х91655637482; - Х44882203439; - Е00577132117;

2). Ноутбук марки «ASUS», модель Х52N, номер ACNOAS23665051E з зарядним пристроєм;

3). Мобільний телефон марки «Fly» з номером мобільного оператора НОМЕР_1, та який має серійний номер J505E1AB44031DF9;

4). Бейджик на імя ОСОБА_9 з відбитком печатки «ОСОБА_11 ООО Россия г. Ростов на Дону р.н. № 4329-ЛР»;

5). Накопичувач електронної інформації фірми «WD» номер WXH707104935, в корпусі чорного кольору;

6). Планшет марки «Samsung» модель «GT-P5100», номер JDG39-P5100XXDMJ2;

7). Принтер марки «НР» CN OCS3J69D;

8) Купюра номіналом 500 Євро № Х02677259297;

9). Тимчасовий дозвіл № 136847 серія АА на право керування транспортним засобом на імя ОСОБА_12.

Окрім того в цей же день, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав речі і грошові купюри які, знаходились за місцем його фактично проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме:

1).Сім-картка мобільного оператора «Укртелеком» № 8938007100421145248;

2). Сім-карта мобільного оператора «Київстар» № 8938003992138546674f

3). Картка мобільного оператора «Укртелеком» № 8938007100421145248;

4). Картка мобільного оператора «Київстар» № 8938003992138546674f.

Вищезазначені відомості повністю підтверджуються показаннями, які надав ОСОБА_9 18.03.2016р. в ході допиту в якості та показаннями підозрюваного ОСОБА_4 надані ним під час допиту в якості підозрюваного від 17.03.2016р.

Таким чином, вилучені предмети та документи за місцем проживання ОСОБА_9 містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження. Також слідчий зазначає, що про те, що вилучена компютерна техніка має бути досліджена в рамках вказаного кримінального провадження шляхом призначення технічних експертиз або проведення оглядів із залученням спеціалістів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на вказані речі та документи.

У суді слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, наклавши на все перелічене вилучене майно арешт.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вилучені 17.03.2016р. речі та документи в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке на момент проведення слідчої дії займав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, які за обставинами кримінального провадження можуть бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення 17.03.2016 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке на момент проведення слідчої дії займав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та які останній добровільно видав слідчому в рамках кримінального провадження

№ 22016160000000075 від 17.03.2016 р. предмети та документи, а саме на:

1). Девятнадцять купюр номіналом 50 Євро: - Х89240183129; - Х80966788562; - Х90966982898; - Х37015775147; - Х23598860204; - Х88942710791; - Х41657987522; - S51463571686; - Z71677555146; - Х61415409602; - V51544892893; - V40061824078; - Х29287043885; - Х91655637482; - Х44882203439; - Е00577132117;

2). Ноутбук марки «ASUS», модель Х52N, номер ACNOAS23665051E з зарядним пристроєм;

3). Мобільний телефон марки «Fly» з номером мобільного оператора НОМЕР_1, та який має серійний номер J505E1AB44031DF9;

4). Бейджик на імя ОСОБА_9 з відбитком печатки «ОСОБА_11 ООО Россия г. Ростов на Дону р.н. № 4329-ЛР»;

5). Накопичувач електронної інформації фірми «WD» номер WXH707104935, в корпусі чорного кольору;

6). Планшет марки «Samsung» модель «GT-P5100», номер JDG39-P5100XXDMJ2;

7). Принтер марки «НР» CN OCS3J69D;

8) Купюра номіналом 500 Євро № Х02677259297;

9). Тимчасовий дозвіл № 136847 серія АА на право керування транспортним засобом на імя ОСОБА_12.

10). Сім-картка мобільного оператора «Укртелеком» № 8938007100421145248;

11). Сім-карта мобільного оператора «Київстар» № 8938003992138546674f

12). Картка мобільного оператора «Укртелеком» № 8938007100421145248;

13). Картка мобільного оператора «Київстар» № 8938003992138546674f.

Копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: