Рішення № 5724943, 31.03.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-360/2009 року

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Литвина В.М.

за участю секретаря Комендант Л.В.

за участю прокурора Скорикової В.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що 22.12.2008 року гр. ОСОБА_1 ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі в районі Канівської ГЕС в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці.

12 січня 2009 року відносно гр. ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 85 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Незаконними діями гр. ОСОБА_1, який піймав рибу судак у кількості 2 шт., лящ у кількості 1 шт., завдано збитки державі у розмірі 127 грн. 50 коп. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані, тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 127, 50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, спираючись на обставини викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача розмір, завданих державі збитків.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Таким чином, при незаконному вилові риби вчинюються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись 10, 11, 15, 60, 212-215, 224, 294 ЦПК України ст.ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь спеціального фонду міського бюджету м. Канева збитки за завдану шкоду в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. - на р/р № 31511921700006 МФО 854018, код платежу 24062100, код 22809050 ГУДКУ в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п′ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М. Литвин