Ухвала суду № 57248939, 18.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/17402/15-ц

Провадження № 2/520/196/16

УХВАЛА

про витребування доказів

18.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, зобов'язання відновити приміщення та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів, який 29.12.2015 року уточнили та просять визнати незаконними дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реконструкції приміщення загального користування; зобовязати відповідачів за свій рахунок відновити приміщення загального користування у відповідності з проектом; стягнути моральну шкоду у розмірі 80000 грн., стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про витребування доказів з ДДАБІ в Одеській області відомості про кількість квадратних метрів площі загального користування, які приєднали жителі кв. 241 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, наскільки відповідачі порушили освітлення площі загального користування, які будівельні норми порушено при демонтажі стін; також просить витребувати копію протоколу та постанови про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано спільну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю їхнього представника в іншому судовому процесі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про витребування, та пояснили, що ними було проведено косметичний ремонт 9-го поверху їх будинку та встановлено двері, з метою надходження на вказаний поверх природного світла, на підтвердження чого надають два акти, затверджених начальником дільниці № 4 КП «ЖКС «Вузівский».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом розяснено позивачу ОСОБА_1, що питання поставлені ним працівникам ДДАБІ в Одеській області у заяві про витребування доказів, не відносяться до компетенцію працівників ДДАБІ в Одеській області, і можуть бути вирішені судовим експертом при призначенні судової будівельно-технічної експертизи по справі. Проте, позивач ОСОБА_1 категорично наполягав на задоволенні його заяви, стверджуючи, що його адвокатом вказний перелік питань узгоджений з працівниками вказаної установи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом досліджено лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області від 17.11.2015 року, яким повідомлено, що під час перевірки із виїздом на місце було встановлено, що ОСОБА_3 проведено будівельні роботи з реконструкції квартири № 241 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, шляхом розширення вхідного вузла за рахунок коридору загального користування без права на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказано, що за вчинене порушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення сторін по справі, та категоричну наполегливість позивача ОСОБА_1 на витребуванні інформації саме з ДДАБІ в Одеській області, а також з урахуванням листа від 17.11.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі. При цьому, суд вважає заперечення відповідачів необгрнутованими.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області /65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83/ відомості про кількість квадратних метрів площі загального користування, які приєднали жителі кв. 241 будинку № 3/3 по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі - ОСОБА_3, ОСОБА_4; наскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушили освітлення площі загального користування; які будівельні норми порушено при демонтажі стін; витребувати копію протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.