Ухвала суду № 57248330, 01.12.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.12.2015

Справа №482/2090/15- ц

Провадження № 4-с/482/8/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центральний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, -

В С ТА Н О В И В :

У листопаді 2015 р. представник за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Центральний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Так, скаржник зазначає, що 23 листопада 2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто на користь позивача 175680,13 грн. матеріальних збитків та 50000,00 грн. моральної шкоди.

На підставі вказаного рішення суду 25.12.2012 року було видано виконавчий лист, який був пред'явлений на виконання до відділу ДВС Новоодеського РУЮ.

Під час здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Новоодеського РУЮ не виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно акту державного виконавця відділу ДВС Новоодеського РУЮ від 20.06.2013р. боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не мешкає.

За повідомленням Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області земельна ділянка (пай), яка зареєстрована за боржником, знаходиться в оренді ФГ «Агростар сістемс», юридична адреса АДРЕСА_1, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

24.07.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Новоодеського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено для подальшого виконання до Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ.

09.09.2013 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

14.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника з оренди земельного паю та копію постанови направлено на виконання до ФГ «Агростар сістемс», яке згідно акту державного виконавця від 13.11.2014 року дійсно знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Жодних інших виконавчих дій з того часу не проведено, рішення суду не виконано та грошові кошти з боржника не стягнуто.

Таким чином, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1419/587/2012 виданих 25.12.2012 року Новоодеським райсудом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 175680,13 грн. та моральної шкоди 50000,00 грн. на користь ОСОБА_1

Представник субєкта оскарження надав до суд заперечення на скаргу, та зазначив, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 44557863 відносно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих документів, а саме: судовий наказ Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/519/13-ц від 29.05.2013 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Новоодеського управління експлуатації газового господарства у розмірі 2386,67 грн., виконавчого листа Новоодеського районного суду Миколаївської області № 1419/587/2012 від 25.12.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 50000,00 грн. , виконавчого листа Новоодеського районного суду Миколаївської області № 1419/587/2012 від 25.12.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 175680,13 грн.

Враховуючи статті 17, 18, 19 та 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Центрального відділу ДВС ММУЮ були відкриті виконавчі провадження, шляхом винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, копії постанов про відкриття виконавчого провадження належним чином зареєстровані та направлені сторонам виконавчого провадження для виконання.

Зазначені виконавчі документи надійшли до відділу від ВДВС Новоодеського РУЮ за належністю у зв'язку з тим, що за боржником зареєстрована земельна ділянка для ведення фермерського господарства, що знаходиться в оренді ФГ «Агростар сістемс», юридична адреса якого: АДРЕСА_2, що є територією Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ.

Представник субєкта оскарження зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника було направлено запити для виявлення джерел отримання доходів боржника, до ФГ «Агростар сістемс» чи перебуває в оренді земельна ділянка та чи здійснюються відрахування за договором оренди на користь ОСОБА_2

14.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, копію якої направлено на подальше виконання до ФГ «Агростар сістем» за адресою: АДРЕСА_3., Також, зазначено, що 28.05.2015 року та 26.11.2015 року повторно направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до ФГ «Агростар сістем».

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, державний виконавець діяв виключно в межах наданих йому повноважень, а тому просить відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ.

У судове засідання сторони не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто на користь позивача 175680,13 грн. матеріальних збитків та 50000,00 грн. моральної шкоди.

На підставі вказаного рішення суду 25.12.2012 року було видано виконавчі листи, які було пред'явлено на виконання до відділу ДВС Новоодеського РУЮ.

24.07.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Новоодеського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про

виконавче провадження» та виконавчий лист направлено для подальшого виконання до Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 44557863 відносно боржника ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчих документів, а саме: судовий наказ Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/519/13-ц від 29.05.2013 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Новоодеського управління експлуатації газового господарства у розмірі 2386,67 грн., виконавчого листа Новоодеського районного суду Миколаївської області № 1419/587/2012 від 25.12.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 50000,00 грн. , виконавчого листа Новоодеського районного суду Миколаївської області № 1419/587/2012 від 25.12.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 175680,13 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Державними виконавцями Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції проводились виконавчі дії направлені на виконання рішення суду.

Однак, останні виконавчі дії на виконання рішення суду було проведено 14.11.2014 року.

Завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Оскільки тривалий час рішення суду на користь скаржника не було виконане, що є порушенням вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (строки здійснення виконавчого провадження), суд дійшов висновкув про те, що державний виконавець своєчасно не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду.

Стаття 30 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Стаття 11 вище зазначеного Закону встановює обов'язки і права державних виконавців. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому

законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

З матеріалів справи, наданих заперечень, вбачаться, що державним виконавцем Центральний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції по зведеному виконавчому провадженню № 44557863 здійснено не всі передбачені законом виконавчі дії, які направлені на виконання рішення суду, вбачається не виконання покладених на нього його обовязків, а тому суд прийшов до висновку, про те, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центральний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції слід задовольни, та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу

ДВС Миколаївського МУЮ під час здійснення виконавчого провадження з

примусового виконання виконавчих листів № 1419/587/2012 виданих 25.12.2012

року Новоодеським райсудом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2

М. матеріальних збитків в сумі 175680,13 грн. та моральної шкоди 50000,00 грн. на

користь ОСОБА_1

Керуючись ЗУ«Про виконавче провадження», ст. 383 -389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центральний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1419/587/2012 виданих 25.12.2012 року Новоодеським райсудом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 175680,13 грн. та моральної шкоди 50000,00 грн. на користь ОСОБА_1

Зобов'язати державного виконавця виконати рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.11.2012 року за виконавчими листами № 1419/587/2012 виданих 25.12.2012 року протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В.О.Баранкевич