Ухвала суду № 57247533, 19.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19061/15-ц

Провадження № 2-с/127/17/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника стягувача КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2015 року по справі № 127/19061/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №127/19061/15-ц (провадження 3 2-н/127/880/15) від 26.08.2015р. та суму інфляційних 1773,17 грн., 3% річних 104,67 грн.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ за заявою КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання. Заявник вважає, що даний судовий наказ винесено з порушенням вимог ст. 172 ЦПК України, зокрема в її відсутність, оскільки належним чином про день та місце розгляду справи вона повідомлена не була. Про видання вищевказаного судового назаку заявнику стало відомо після отримання виконавчого провадження - 25 березня 2016 року. Також ОСОБА_1 зазначає, що попередження від КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" їй не надходило, з реструктуризацією боргу не звертались. Крім того, ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, в зв'язку з проведенням операцій її сину та чоловіку. Основна сума боргу в розмірі 6420,03 грн. нею сплачена.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просила її задовольнити, скасувавши судовий наказ від 26.08.2015 року по справі № 127/19061/15-ц.

В судовому засіданні представник стягувача КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" ОСОБА_2 заяву не визнала та заперечила щодо її задоволення.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника стягувача КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи № 127/19061/15-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволеню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року по справі № 127/19061/15-ц з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто солідарно заборгованість по сплаті за спожиті послуги централізованого теплопостачання 8297,87 грн., з яких: 6420,03 грн. боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 1773,17 грн. інфляційних, 104,67 грн. 3% річних, а також 121,80 грн.судового збору (а.с. 20-21).

Встановлено судом і те, що ОСОБА_1 судовий наказ був отриманий 23.03.2016 року (а.с. 34).

Також судом встановлено відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

На вищезазначене, також, звернув увагу в п. 9 Постанови Пленуму від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, оскільки при прийнятті рішення необхідно з'ясувати обставини, які можливі тільки при розгляді справи в позовному провадженні. Вказана обставина, на думку суду, має істотне значення.

Отже, при вивченні матеріалів заяви судом встановлено, що в поданій заяві відсутні належні докази безспірності вимог стягувача, а саме відсутній договір про надання послуг.

Оскільки вказана обставина при розгляді справи в наказному провадженні дослідженню не підлягала та не встановлена, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2015 року по справі № 127/19061/15-ц - задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року, виданий по справі № 127/19061/15-ц (провадження № 2-н/127/880/15) за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: