Ухвала суду № 57246905, 15.04.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/625/16-к

Провадження №1-кп/148/87/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

за участю прокурора Барановського О.Б.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3,

його законного представника ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження № 12016020000000026, внесене до ЄРДР 22 січня 2016 року за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року між 15:00 та 16:00 год. у с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 шляхом відтиску замка вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні домогосподарства № 42 по вул. Гайдушняка, яке належить ОСОБА_6 Маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7, який допомагав ОСОБА_6 в господарстві та користувався його літньою кухнею, попередньо заготовивши металевий прут та розкидавши по кімнаті літньої кухні речі для розосередження уваги ОСОБА_7, ОСОБА_3 став очікувати на нього для реалізації свого задуму щодо протиправного позбавлення його життя.

Коли ОСОБА_7 зайшов до приміщення літньої кухні, ОСОБА_3, реалізуючи свій задум щодо позбавлення його життя, взявши у праву руку металевий прут (палець, яким зєднують траки гусениць), умисно з метою заподіяння смерті, наніс ОСОБА_7 один цілеспрямований удар в життєво важний орган, а саме: потиличну частину голови, від якого потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_7 удари в область голови зверху та в її лобну частину і, лише почувши храп потерпілого, та побачивши, що той закрив очі і в нього повністю закривавлена голова, ОСОБА_3, вважаючи, що довів свої дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, припинив його побиття.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою лівої лобної, скроневої та тімяної ділянок головного мозку важкого ступеню, компресія головного мозку зліва, розрив твердої мозкової оболонки неправильної форми в лобно-скроневій ділянці ліворуч з лікворією та виділенням мозкового детриту, епідуральна гематома в лобно тімяній ділянці, множинні лінійні переломи кісток склепіння черепу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №13 від 17.02.2016 року дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета (предметів), який мав контактуючу прямолінійної форми поверхню і по тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_3, відносно якого подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, пояснив, що дійсно він хотів саме вбити ОСОБА_7, а не нанести йому тілесні ушкодження. Спочатку він хотів щось викрасти з території домогосподарства № 42 по вул. Гайдушняка в с. Тарасівка Тульчиського району Вінницької області, бо хотів «сісти в тюрму». Але так, як там особливо нічого було красти, він вирішив вбити ОСОБА_7. Попередньо заготовивши металевий прут, він проник до літньої кухні, де для розосередження уваги ОСОБА_7 розкидав речі та почав його дочікуватись. Коли ОСОБА_8 відкрив двері і зайшов до кімнати, він, знаходячись від ОСОБА_7 ззаду, одразу ж наніс останньому удар металевим прутом в область потиличної частини голови, через що ОСОБА_7 впав та перекотився на бік. Однак він продовжив наносити йому удари по голові зверху та в область лобу ще три чотири рази, аж поки ОСОБА_7 не захрипів і не закрив очі. Вважаючи, що ОСОБА_7 після цього не виживе, а помре, він залишив його на підлозі, а сам вийшов на двір, закривши двері кухні ззовні на ключ, який потім сховав у хліві в кутку під віником. Потім ховався на горищі одного із домогосподарств, де його знайшли працівники поліції. Також зазначив, що можливо його рідні здогадувалися про його хворобу, бо сам він її відчуває вже давно. Також зазначив, що за день до подій з ОСОБА_7 він наніс тілесні ушкодження мешканцю їх села Камінському. Шкодує про те, що сталося та вважає, що йому слід пройти лікування.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_7, з яким вона на даний час перебуває у цивільних шлюбних відносинах. 22.01.2016 року о 17:00 год., чи трохи пізніше, до неї зателефонувала її сусідка ОСОБА_9 і повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 ходив до домогосподарства, належного ОСОБА_6 по вул.. Гайдушняка 42, щоб поспілкуватися з ОСОБА_7 Там через вікно літньої кухні він побачив, що ОСОБА_7І лежить на підлозі в крові. Всі втрьох вони прийшли туди, так як подумали, що ОСОБА_7 упав і можливо вдарився. На їх стук ОСОБА_7 не відповідав та дверей не відкривав. Після того, як відкрили двері кухні та зайшли в середину, побачили дуже багато крові, а вся голова ОСОБА_7 була закривавлена. Вони викликали сільського голову та власника домогосподарства. На сьогодні стан ОСОБА_7 дуже важкий він переніс операцію та знову потребує оперативного втручання, щоб відкачати рідину із мозку, а потім щоб поставити пластину, так як в нього відсутня частина черепа. Також зазначила, що мати ОСОБА_3, коли це все сталося, спочатку дала їй 3000 грн., а пізніше, коли вона з ОСОБА_7 перебувала в лікарні - ще 2000 грн. Про хворобливий стан ОСОБА_3 їй відомо зі слів його матері, що це з ним відбувається останні півтора роки. Вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусове лікування.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що

вона є його рідною сестрою. В останній період часу, близько року, поведінка брата почала насторожувати, так як він став занепокоєним, агресивним, також кудись ходив з дому і пропадав на декілька суток, потім повертався. Зазначила, що з братом вони мало спілкувалася, він їй не відкривався, був замкнутий. У нього були навязливі ідеї, що його хтось шукає, переслідує. Спочатку вони з матірю хотіли, щоб він пройшов лікування у психіатричній лікарні ім. Ющенка у м. Вінниці, однак брат категорично проти цього заперечував. 22.01.2016 року біля 18:00 год. вона дізналась від сільського голови ОСОБА_11, а згодом від працівників поліції про те, що її брат ОСОБА_11 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 Вважає, що брат міг вчинити ці дії з ОСОБА_7, так як він хотів сісти у вязницю, але спочатку вона думали, що для цього він піде щось красти, а не вбивати. Також, на її думку, брат потребує лікування та вважає, що він може проходити лікування у медичному закладі, де він знаходиться зараз у звязку з обраним йому запобіжним заходом.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 22 січня 2016 року близько 10 хв. на 18 год. він пішов закривати хвіртку свого домогосподарства, а заразом вирішив зайти до сусіднього двору, належного ОСОБА_6, щоб подивитись як справи у ОСОБА_7, який там допомагав по господарству. Зайшовши на подвіря ОСОБА_6, він побачив світло у літній кухні, однак двері її були закриті. Він почав кликати ОСОБА_7, однак той не відповідав. Він постукав у двері, але їх ніхто не відкривав. Тоді він пішов шукати ОСОБА_7 на подвірї. Хлів був відкритим, він знову покликав ОСОБА_7І, однак той не озивався. Після цього він вирішив заглянути у вікно кухні, де горіло світло. Коли подивився у вікно, то побачив, що ОСОБА_7 лежить на підлозі полубоком і побачив кров. Подумав що той в стані алкогольного спяніння впав. Але йому було не зрозуміло, чому двері кухні замкнені, бо коли ОСОБА_7 там працював, то ключ був завжди в дверях ззовні, а цього разу не було. Повернувшись додому, він розповів про це своїй дружині і вони вирішили подзвонити до дружини ОСОБА_7 Після цього вони всі втрьох прийшли до місця події та почали стукати до ОСОБА_7, але він не відкривав та не відповідав. Тому вони подзвонили до господаря будинку ОСОБА_6, він дозволив їм виламати двері, а також подзвонили до сільського голови. Коли зайшли в кімнату, там було багато крові, вся голова ОСОБА_7 була закривавлена, кусок черепа у нього не було і було видно мозок, але він дихав, хотів підняти руки, однак не міг. На місці події його дружина ОСОБА_9 звернула увагу, що на підлозі залізна арматура (палець від гусениці трактора), на якій була кров. Тоді вони почали думати, що ОСОБА_7 не впав сам, а що його хтось побив. ОСОБА_3 йому знайомий, як односелець, про те, що той хворіє, він сказати нічого не може.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 22 січня 2016 року близько 17 год. почала поратися по господарству. В цей час її чоловік пішов закривати хвіртку. Коли він повернувся, то повідомив, що ходив на подвіря ОСОБА_6 навідатись до ОСОБА_7, який там працював. Побачив, що ОСОБА_7 лежить в кухні на підлозі, біля нього є кров, і двері кухні замкнуті. Вони вирішили зателефонувати до дружини ОСОБА_7 Після цього всі втрьох вони пішли до ОСОБА_7 Двері кухні були закриті, на їх стук він не озивався. Вони зателефонували до господаря ОСОБА_6, сільського голови та в поліцію. З дозволу ОСОБА_6 її чоловік виламав двері та вони зайшли до приміщення кухні. ОСОБА_7 лежав на підлозі на правій стороні, його голова була вся закривавлена. Більше тілесних ушкоджень на ньому не було видно, тільки на голові з лівої сторони ближче до передньої частини голови була рана і не було частини черепа, навіть було видно мозок, кров йшла теж з голови. На вікні було видно краплі крові. Коли вони виходили з кімнати, то на підлозі вона побачила металеву трубу і на ній теж була кров. Тоді вони подумали, що ОСОБА_7 не міг сам так впасти, а що його хтось побив цією трубою. Пізніше, коли вже приїхали працівники міліції, сільський голова повідомив їй, що це схоже на «почерк Ружила», бо за день до того він напав на жителя їх села Камінського. ОСОБА_3 вона раніше знала, ще як він ходив до школи. До цих подій їй не відомо, чи хворів він і на що.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що сімя ОСОБА_7 та сімя ОСОБА_9 є його найближчими сусідами в с. Тарарсівка, де у нього будинк і господарство. Між ними всіма дружні відносини, і коли потрібно, то вони один одному допомагають. Так 22.01.2016 року він по роботі перебував у Крижополі та не встигав вчасно впоратись по господарству. Тому подзвонив до ОСОБА_1 і попросив, щоб її чоловік ОСОБА_7 дав худобі їсти. Увечері цього дня йому подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_7 в приміщенні його літньої кухні лежить на підлозі в крові замкнутий. У нього викликало подив те, як ОСОБА_7 міг закритися сам на замок зсередини, оскільки двері кухні на замок закривалася лише ззовні, а з середини - тільки на гачок. Тому він дозволив ОСОБА_10 виламати двері в кухню, а сам викликав швидку. Спочатку він подумав, що ОСОБА_7 випивший, а тому впав. На місце події він зміг приїхати лише через півтора години, тоді ОСОБА_7 вже забрала швидка, проводилось слідство. ОСОБА_3 він знає, той колись працював на АЗС, був нормальним хлопцем. В той день, коли це все сталося, у вечері, коли працівники поліції знайшли ОСОБА_3, він особисто з ним спілкувався і останній йому повідомив, що прийшов не красти, а вбити, бо йому все набридло і він хоче "сісти в тюрму". Також зазначив, що ключ від дверей кухні знайшли оперативні працівники, де вказав ОСОБА_3, під віником в кутку хліва при вході.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є матірю ОСОБА_3 На даний час їй відомо, що у нього психіатричне захворювання - шизофренія. Зараз його стан здоровя ще погіршився і він потребує лікування. Син їй нічого не повідомляв про себе. Вона бачила, що останнім часом за два-три місяці до події з ОСОБА_7 він став надовго пропадати з дому, став агресивним, однак вважала, що у нього такий характер, як у батька. Перед тими подіями вона бачила його останній раз 20 січня 2016 року о 21.год. Останній рік син не працював, звільнився з АЗС за станом здоровя та хотів підлікуватись. Через це вона його дорікала. Син скаржився їй на болі в хребті, бронхіт, а також що має неспокійний сон. Останнім часом він алкоголю не вживав, а палив багато. Сказати, чи саме її син зробив таке з ОСОБА_7 вона не може, бо сама цього не бачила. Чим могла, тим вона потерпілій ОСОБА_1 допомогла: дала їй грошей на лікування ОСОБА_7 Чи буде мати змогу в майбутньому ще чимось допомогти не знає, бо тепер син потребує лікування і на це також потрібні кошти.

В судовому засіданні були досліджені також письмові докази.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 22.01.2016 року, складеного за участі двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14, з фототаблицею до нього при огляді домогосподарства по вул. Гайдушняка, 42 в с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області було виявлено та вилучено при вході в приміщення кімнати № 1 зліва від входу на цементному покритті підлоги - металевий прут бордового кольору довжиною 30 см. На поверхні одного з кінців металевого предмета виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров. На внутрішній поверхні вхідних дверей в приміщення літньої кухні виявлено та вилучено слід руки; на поверхні деревяної рами, що веде в приміщення кімнати № 2, виявлено та вилучено слід руки. Також виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, жіноче пальто сірого кольору.

Відповідно до додаткового протоколу огляду місця події від 22.01.2016 року в приміщенні літньої кухні домогосподарства по вул. Гайдушняка, 42 в с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області виявлено та вилучено сокиру та ніж, які упаковано до двох поліетиленових пакетів, які скріплено смужками паперу з підписами понятих.

Згідно протоколу від 22.01.2016 року в приміщенні Тульчинського відділу поліції ОСОБА_3 добровільно видав в присутності двох понятих працівникам поліції особисті речі, а саме: кофту сіро-синього кольору, чорні спортивні штани, чоловічий головний убір чорного кольору з мякою тканиною всередині, жилетку без рукавів із змійкою коричневого кольору, фуфайку сірого кольору пару чорних резинових калош всередині з хутром.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2016 року встановлено, як ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_15, двох понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17, розповів та показав, як він потрапив до приміщення літньої кухні домогосподарства по вул. Гайдушняка, 42 у с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, як заготовив металевий прут, який знайшов біля сіновалу, як дочекався ОСОБА_7, та як наніс йому удар металевим прутом спочатку в потиличну частину голову, а потім декілька ударів в лобну частину, як замкнув двері літньої кухні та де сховав від дверей ключ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.01 2016 року з фототаблицею до нього в присутності двох понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 проведено огляд домогосподарства № 42 по вул. Гайдушняка в с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області. Під час огляду в приміщенні мурованого сараю, при вході справа під стіною на цементній підлозі виявлено саморобний віник з гілок дерев, під яким на підлозі виявлено та вилучено металевий ключ у вигляді продовгуватої форми з круглим закінченням, на якому закріплена проволока закручена в кільце.

Згідно висновку експерта № 78-Д від 29 січня 2016 року один слід папілярного узору пальця руки розміром 17*44 мм, виявлений та вилучений при огляді місця події 22.01.2016 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в приміщення літньої кухні домогосподарства по вул. Гайдушняка, 42 в с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, придатний для ідентифікації за ними особи, а слід папілярного узору руки розміром 18*18 мм непридатний для ідентифікації за ними особи. Слід папілярного узору пальця руки розміром 17*44 мм залишений вказівним пальцем правої руки громадянином ОСОБА_3.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 22 від 09 лютого 2016 року у ОСОБА_3 не виявлено ознак хронічного алкоголізму. Виявлені ознаки зловживання алкоголем та канабісом. Примусового лікування не потребує.

З висновку експерта № 34 від 05.02.2016 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи АВ. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В плямах на шапцівушанці (обєкт №1), фуфайці (обєкти № 2,3,4), спортивних штанах (обєкти № 5,6), вилучених у громадянина ОСОБА_3, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А та В, ізогемаглютинини анти-А та анти-В не виявлені. Якщо кров в досліджуваних обєктах походить від однієї людини, то група крові її АВ, що не виключає можливість походження її від потерпілого громадянина ОСОБА_7 Якщо ж кров походить від двох або декількох осіб, тобто являється змішаною, то ними можуть бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ і можливість домішку крові як від потерпілого ОСОБА_7, так і від громадянина ОСОБА_3 не виключається. В плямах на полувері, вилученому у ОСОБА_3, наявність крові не встановлено. На парі гумових галошів та жилетці, вилучених у ОСОБА_3, плям, підозрюваних на кров, не знайдено.

За висновком експерта № 35 від 05.02.2016 року кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи АВ. Кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. На марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (обєкт №1), вилученої під час ОМП, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А та В, ізогемаглютинини анти-А та анти-В не виявлені. Якщо кров в досліджуваному обєкті проходить від однієї людини, то група крові її АВ, що не виключає можливості походження її від потерпілого громадянина ОСОБА_7 Якщо ж кров походить від двох або декількох осіб, тобто являється змішаною, то ними можуть бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютином анти-А та АВ і можливість домішку крові як від потерпілого ОСОБА_7, так і від громадянина ОСОБА_3 не виключається. В плямах на жіночому пальто, вилученому під час ОМП, наявність крові не встановлено.

Згідно висновків експерта № 18 та № 19 від 10.02.2016 року при дослідженні ножа та сокири (обєкти № 1, № 2), вилучених 22.01.2016 року під час ОМП в с. Тарасівка по вул.. Гайдушняка, 42, наявність крові не встановлено.

Відповідно до висновку експерта № 17 від 22.02.2016 року, при дослідженні металевого прута (пальця), вилученого під час ОМП 22.01.2016 року за адресою: с. Тарасівка, вул. Гайдушняка, 42 в плямах крові (обєкт № 1) встановлено наявність крові людини, чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої були виявлені антигени А та В, що можуть визначати А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (ІV) групи крові ізосерологічної системи АВО. Крім того, в цих плямах крові були знайдені фрагменти біологічної тканини людини (обєкти № 1а та № 1б), регіональне походження яких не встановлене в звязку з відсутністю в мікропрепаратах специфічних клітинних елементів. Статева належність цих фрагментів також не встановлена в звязку з відсутністю епітеліальних клітин зі збереженими та придатними для цитологічного дослідження ядрами. Таким чином, плями крові (обєкт № 1), які виявлені при дослідженні металевого прута (пальця), можуть походити від будь-якого чоловіка (чоловіків) з групою крові А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (ІV), та можливо при їх змішуванні, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 (за рахунок антигенів А та В).

Згідно висновку експерта № 16 від 22.02.2016 року при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (обєкт № 1) підозрюваного ОСОБА_3 наявність крові не встановлена. Виявлено епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в звязку з відсутністю епітеліальних клітин зі збереженими, придатними для цитологічного дослідження ядрами та, можливо, впливом предметоносія (обсіменіння мікрофлорою). При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (обєкт № 2) підозрюваного ОСОБА_3 наявність крові не встановлена. Виявлено епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в звязку з відсутністю епітеліальних клітин зі збереженими, придатними для цитологічного дослідження ядрами та, можливо, впливом предметоносія (обсіменіння мікрофлорою). При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин виявлено антиген А, що визначає А (ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження виявлених епітеліальних клітин від будь-якої особи (осіб) з групою крові А (ІІ), в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта № 307-Т від 01.03.2016 року слід взуття на аркуші фотографічного паперу, який було сфотографовано 22.01.2016 року під час огляду місця події за адресою: вул. Гайдушняка, 42, с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області придатний для встановлення групової належності взуття, що залишило даний слід по загальним ознакам. Слід взуття на аркуші фотографічного паперу, який було сфотографовано 22.01.2016 року під час огляду місця події за адресою: вул. Гайдушняка. 42, с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області залишено групою взуття, до групи якої належить пара зимових калош, що добровільно видав ОСОБА_3

З висновку експерта № 13 (експертиза обстеженого) за період з 12.02.2016 року по 17.02.2016 року встановлено, що у ОСОБА_7 мали місце: важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій лівої лобної, скроневої та тімяної ділянок головного мозку важкого ступеню, компресія головного мозку, вдавлений багато уламковий перелом лобної, тімяної та скроневої кісток головного мозку зліва, розрив твердої мозкової оболонки неправильної форми в лобно-скроневій ділянці ліворуч з лікворією та виділенням мозкового детриту, епідуральна гематома в лобно-тімяній ділянці, множинні лінійні переломи кісток склепіння черепу. Дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета (предметів), який мав контактуючу прямолінійної форми поверхню, що могло бути в термін та за обставин, на які вказано у постанові про проведення судово-медичної експертизи, і по тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Особливості та характер відкритої важкої черепно-мозкової травми, не протирічить тому, що дана черепно-мозкова травма утворилася 22 січня 2016 року. Дії травмуючого предмета, в ділянку голови, були спрямовані в лобну, тімяну і скроневу ділянку зліва, внаслідок чого виник вдавлений перелом кісток склепіння черепу. Тілесних ушкоджень, які можна розцінювати, як характерні для боротьби та самооборони, на тілі ОСОБА_7 не встановлено. Після спричинення ОСОБА_7 відкритої важкої проникаючої черепно-мозкової травми, він здійснювати дії активного чи пасивного характеру не міг. Положення тіла для спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень було доступним. Із даних медичної карти стаціонарного хворого реанімаційного відділення Тульчинської ЦРЛ за № 432/30 на імя ОСОБА_7 відомо, що на момент поступлення до відділення, він знаходився в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 08 лютого 2016 року в період вчинення злочину ОСОБА_3 страждав на хронічне психічне захворювання у виглядів шизофренії, параноїчної форми. В період вчинення злочину ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. В теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду. В досліджуваний період часу ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту не перебував. Його поведінка була обумовлена хворобливими переживаннями внаслідок психічного захворювання, на яке він страждає. Первинно притаманні ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості зневільовані патопсихологічним процесом. На перший план виступають такі характерологічні особливості як емоційна збідненість (переважно вищих емоцій), маячна інтерпретація оточуючого, перебільшення ворожості з боку оточуючих, злобність, агресивність, тривожність, внутрішня напруженість, підозрілість, некритичність.

Аналізуючи досліджені в ході судового розгляду докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що суспільно-небезпечне діяння за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, з приводу якого було відкрито дане кримінальне провадження, мало місце і це діяння вчинене саме ОСОБА_3 в стані неосудності.

Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За змістом ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, повязане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, на даний час перебуває у такому стані і потребує примусового лікування відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 08.02.2016 року у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді поміщення до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити до доставки (прийому) його до відповідного психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді поміщення до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити до доставки (прийому) його до відповідного психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Речові докази, а саме: - металевий прут (палець), ніж в якого ручка перемотана ізоляційною стрічкою синього кольору, сокира з деревяним руків'ям жовтого кольору, зрізи нігтів з лівої та правої рук, які поміщені відповідно у два окремих білих конверти, один змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, сліди рук, вилучені 22.01.2016 р. за адресою: с.Тарасівка, вул. Гайдушняка, 42, вилучені при поверхневому огляді в ОСОБА_3 речі: аркуш із зошиту «з надписом лабораторна робота» 1», аркуш паперу із жовтого кольору без надпису, тюбик білого кольору із речовиною всередині, упаковка лез, запальничка білого кольору, пачка цигарок «Прима» пуста, металева шпилька кільце з жовтого металу, поліетиленовий прозорий пакет, капронова нитка чорного кольору намотана, 2 предмета з дерев'яною та металевою частинами «шила» на кожному з яких є надпис «5», 2 пачки презервативів з надписом «СТРАСТЬ», одна з яких пошкоджена, 2 пристрої для очищення нігтів, циферблат з екраном від наручного годинника чорно кольору, запальничка зеленого кольору «FC - UKR», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити;

- паперовий конверт з фотозображенням взуття, дактилокарту на ім'я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження № 12016020000000026;

- пальто сірого кольору на ґудзиках, металевий ключ із закріпленим алюмінієвим кільцем на вусі, кофту сіро - синього кольору, чорні спортивні штани, чоловічий головний убір чорного кольору з м'якою тканиною всередині, жилетку без рукавів із змійкою коричневого кольору, фуфайку сірого кольору, пару чорних резинових чобіт всередині з хутром, гаманець квадратної форми, всередині якого знаходиться зубна щітка жовтого кольору, станок для бриття білого кольору, три пари рукавиць чорного, червоного та помаранчевого кольорів, пара шнурків чорного кольору, нижня білизна «труси» сірого кольору з надписом «VIKOO», еластичний бинт світлого кольору, металевий ключ з надписом «Імперіал», словник українсько англійський, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, - повернути їх законним володільцям.

Документи, надані суду, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Штифурко