2/130/339/2016
130/486/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Укарїни" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 4857,90 грн. боргу за кредитним договором, в тому числі прострочену заборгованість за кредитом у сумі 3996,63 грн., заборгованість по процентам у сумі 704,89 грн., пеню у сумі 156,38 грн.. Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку судові витрати в сумі 1378 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Не заперечував щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.
Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Суд відповідно до ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Як видно з матеріалів справи, 04 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8032908108 в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1 від 25 грудня 2013 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу було відкритокредитну лінію з лімітом у розмірі не більше 4000 грн. та строком дії кредитної лінії до 30 листопада 2016 року (а.с.4-11).
Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобовязання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обовязку.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст.1048 ЦК України).
У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором станом на 29 лютого 2016 року виник борг у сумі 4857,90 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 3996,63 грн., заборгованість по процентам у сумі 704,89 грн. та пеня у сумі 156,38 грн. (а.с.12).
Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України).
Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав.
Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Кожна сторона, згідно зі ст.10 та ст.60 цього ж Кодексу, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача у розмірі 1378 грн. підтверджені відповідною квитанцією (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 553, 610, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст.. 88 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Укарїни" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь публічного акціонерного товариства "Держаний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112 вособі філілї АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі, 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 23, код ЄДРПОУ 20401758) заборгованість за кредитом у сумі 3996,63 грн., заборгованість по процентам у сумі 704,89 грн. та пеню у сумі 156,38 грн., а всього 4857 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 90 коп. та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.
Головуючий К.Шепель
Судове рішення № 57246823, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/486/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: