Постанова № 57246640, 30.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/5/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

У складі: колегії суддів: головуючого судді - Москалюка В.М.

Суддів - Педенко А.М.,Коробенка С.В

При секретарі- Балюк О.С.,

За участю: прокурора - Наконечного О.О.,

Обвинувачених: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

Захисників: ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17, ОСОБА_18,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та інших, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42012000000000251, відносно ОСОБА_19, який обвинувався за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року дане кримінальне провадження об'єднано з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №4201200000000045 від 22.11.2012 року.

За обвинуваченням, ОСОБА_19 з 06.10.2008 відповідно до наказу Генерального директора Державної Адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця» № 7 8 0/ос обіймав посаду начальника Головного управління матеріально- технічних ресурсів Державної Адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця», у зв'язку з чим був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою.

ОСОБА_19 обвинувачувався в тому, що 14.12.2008 він вступив в злочинну змову з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з однією для всіх метою - незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів проти державної власності, при цьому ОСОБА_19 керував та спрямовував діяльність вказаної групи.

У лютому 2009 року ОСОБА_19 та ОСОБА_2 повідомили ОСОБА_3, що у ДП «Укрзалізничпостач» на 17.03.2009 призначено відкриті торги і визначено очікувану вартість по лоту № 1, а саме 27 908 026, 68 грн. та запропонували ОСОБА_3 придбати предмет закупівлі за більш ніж удвічі завищеною ціною, а у випадку перемоги останній повинен буде передати їм 30% від загальної суми договору поставки, на що ОСОБА_3 погодився. При цьому ОСОБА_19 виступив гарантом перемоги підконтрольного ОСОБА_3 учасника процедури закупівлі у торгах, що проводилися замовником в особі підконтрольного ОСОБА_19 ДП «Укрзалізничпостач».

Для реалізації вказаного ОСОБА_19 та ОСОБА_2 повідомили у лютому 2009 року ОСОБА_3, які документи необхідно подати у складі тендерної пропозиції до тендерного комітету ДП «Укрзалізничпостач».

Подальші дії по підготовці тендерної пропозиції, згідно повідомлення про підозру, виконували різні особи, в тому числі ОСОБА_4, директор ТОВ «Кепітал-Інвест-Медіа», яка подала ДП «Укрзалізничпостач» тендерну пропозицію по лоту № 1 з ціновою пропозицією 23 520 185, 00 грн., маючи на меті поставити товар за більш ніж удвічі завищеними цінами.

Згідно обвинувачення, незважаючи на те, що тендерні пропозиції обох учасників не відповідали умовам тендерної документації, тендерний комітет їх не відхилив, а допустив до оцінки.

25.03.2009 ТОВ «Кепігал-Інвест-Медіа» уклало договір на придбання рами бокової та балки надресорної на загальну суму 10 501 980, 00 грн., в подальшому придбаний товар був відвантажений ДП «Укрзалізничпостач» на підставі договору поставки від 03.04.2009 за завищеною ціною.

ОСОБА_19 також обвинувачується в тому, що він сприяв листами від 14.04.2009 та від 16.04.2009 у перерахуванні грошових коштів від ДП «Укрзалізничпостач» до ТОВ «Кепітал-Інвест-Медіа», будучи обізнаним в тому, що договір поставки від 03.04.2009 року з посиланням на ст. ст. 215, 228 ЦК України, є нікчемним та недійсним з моменту укладання.

Крім того, ОСОБА_19 обвинувачується в тому, що з жовтня 2009 року по 01.04.2010 під час процедури закупівлі товарів за державні кошти за попередньою змовою з ОСОБА_3 повторно організував заволодіння ОСОБА_1 та іншими державним майном.

Для цього ОСОБА_19 29.10.2009 надав директору ДП «Укрзалізничпостач» письмову вказівку № ЦХ-13/2777 терміново розпочати тендерну процедуру для можливості закупівлі у 2009 році товарів для ДП «Укрспецвагон», після чого на 09.12.2009 було призначено відкриті торги на закупівлю, а ОСОБА_19 виступав гарантом перемоги учасника тендерної процедури, за що переможець повинен був передати винагороду у розмірі 30% від незаконно отриманих державних коштів від загальної суми договору поставки.

Документи для тендерної пропозиції згідно повідомлення про підозру готувала ОСОБА_4, після чого передала їх керівнику ТОВ «Центр професійної адаптації» ОСОБА_7, який їх підписав та поставив на них відбитки печатки, після чого передав їх у складі тендерної пропозиції до ДП «Укрзалізничпостач» 09.12.2009.

Незважаючи на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Центр професійної адаптації» умовам тендерної документації, її не відхилено тендерним комітетом, а допущено до оцінки. 24.12.2009 директор ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_23 уклав договір поставки з ТОВ «Центр професійної адаптації», даний договір згідно повідомлення про підозру відповідно до ст.ст. 215, 228 ЦК України є нікчемним і недійсним з моменту вчинення. Платежі на виконання даного договору виконували різні особи. В період з 15.02.2010 по 01.04.2010 ДП «Укрзалізничпостач» перерахувало ТОВ «Центр професійної адаптації» 18 504 000, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_19 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження до суду на підставі ст. 340 КПК України, звернувся прокурор з заявою про відмову від підтримання державного обвинувачення стосовно ОСОБА_19, пославшись на те, що пред'явлене обвинувачення не підтверджується. Заява погоджена з керівником органу Генеральної прокуратури України відповідно до вимог ст.. 341 КПК України. ОСОБА_19 та його захисник звернулись до суду з заявою, якою підтримали заяву прокурора.

Відповідно до п.2 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Враховуючи зазначені обставини, кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_19 підлягає закриттю.

Керуючись п.2, ч.2 ст. 284, 340, 341, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження за № 42012000000000251 від 20.12.2012 р. та № 42013000000000104 від 05.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та кримінальне провадження № 42012000000000045 від 24.01.2013 р. в частині обвинувачення ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України - закрити в зв'язку з заявою прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_19 у виді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_24 грошові кошти, які внесені як застава на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року в розмірі 2000 мінімальних заробітних плат, що становить 2146000 (два мільйони сто сорок шість тисяч) грн., які внесенні відповідно до платіжного доручення № 1 від 26.12.2012 р., та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2013 року у розмірі 280 мінімальних заробітних плат, що становить 321160 грн., які внесенні відповідно до платіжних доручень № 2 від 25.03.2013 р. та № 3 від 01.04.2013 р. та які зберігаються на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий суддя:

Судді: