Ухвала суду № 57246633, 13.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24761/14-ц

2/760/957/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали заяв ОСОБА_1 про зміну підстав та предмету позову, збільшення позовних вимог в справі за його позовом до ТОВ "Ю.С.А.", ТОВ "Інтерформ", ТОВ "Фірма Октан", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Демидовської А.І., з дотриманням процедури встановленої ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

Встановлено, що 31 березня 2015 року Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог та заяву про зміну розміру та підстав позову, згідно з яким він уточнив свої позовні вимоги до Відповідачів і просив стягнути з:

●ТОВ "Ю.С.А." компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 95000 гривень;

●ТОВ "Інтерформ" компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 95000 гривень;

●ТОВ "Фірма Октан" компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 гривні;

●ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 гривень;

●ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 25000 гривень;

●ОСОБА_4 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 25000 гривень;

●ОСОБА_5 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 гривні;

●ОСОБА_6 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 гривень;

●ОСОБА_7 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 гривні;

●ОСОБА_8 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 гривень;

●ОСОБА_9 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 25000 гривень;

●ОСОБА_10 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

●ОСОБА_11 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

●ОСОБА_12 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 гривні.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України заява про уточнення позовних вимог та заява про зміну розміру та підстав позову від 31.03.2015р. подані лише в одному примірнику, а тому мають бути залишені без руху. Посилання Позивача на звільнення його від обов'язку надавати копії позову та додатків з огляду на те, що ним начебто заявляються вимоги як потерпілим у кримінальній справі, суд не приймає з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 120 ЦПК України правила щодо подання копій документів не поширюються на позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В справі відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 було вчинено злочин Відповідачами, і даний позов пов'язаний з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок зазначеного злочину, а тому підстав для звільнення Позивача від обов'язку надати заяву про уточнення позову у кількості відповідно до кількості сторін у справі немає.

Крім того, 13 квітня 2016 року Позивач подав заву про збільшення позовних вимог, згідно з якою Позивач просив стягнути з:

●ТОВ "Ю.С.А." компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 195000 гривень;

●ТОВ "Інтерформ" компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 195000 гривень;

●ТОВ "Фірма Октан" компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 195000 гривень;

●ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 195000 гривень;

●ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 195000 гривень;

●ОСОБА_4 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 195000 гривень;

●ОСОБА_5 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 гривні;

●ОСОБА_6 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 195000 гривень;

●ОСОБА_7 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 гривні;

●ОСОБА_8 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 195000 гривень;

●ОСОБА_9 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 25000 гривень;

●ОСОБА_10 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

●ОСОБА_11 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

●ОСОБА_12 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 гривні.

При цьому заява про збільшення розміру позовних вимог від 13.04.2016р. також подана лише в одному екземплярі, а тому підлягає залишенню без руху до усунення недоліків з підстав зазначених вище.

Крім того, під час усунення виявлених недоліків Позивачу слід додатково пояснити підстави зазначення в якості Відповідача ОСОБА_14, який участі у справі не брав, а також конкретизувати вимоги до нього, в разі їх наявності, з оплатою їх відповідною сумою судового збору.

Суд також звертає увагу Позивача на те, що провадження у даній справі було відкрите за вимогами як про відшкодування моральної шкоди, так і про відшкодування майнової шкоди.

У своїх уточнених редакціях позову від 31.03.2015р. та від 13.04.2016р. Позивач не роз'яснює, чи підтримує він позовні вимоги про стягнення з Відповідачів матеріальної шкоди, чи іншим чином розпоряджається своїми процесуальними права щодо вказаних вимог (просить залишити їх без розгляду, або просить закрити провадження в частині вказаних вимог у зв'язку з відмовою від них).

З огляду на таке Позивачу під час усунення недоліків слід визначитись з підтримкою на даній стадії вимог матеріального характеру, заявлених до Відповідачів у первісній редакції позову.

На підставі викладеного, згідно з положеннями ч. 1 ст.121 ЦПК України, встановивши, що уточнені редакції позовної заяви подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у три календарні дні з моменту отримання ним даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1, 121, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 від 31 березня 2015 року про зміну розміру та пісдтав позову, про уточнення позовних вимог до ТОВ "Ю.С.А.", ТОВ "Інтерформ", ТОВ "Фірма Октан", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на 3 дні з моменту отримання Позивачем даної ухвали.

Заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року про уточнення позовних вимог до ТОВ "Ю.С.А.", ТОВ "Інтерформ", ТОВ "Фірма Октан", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на 3 дні з моменту отримання Позивачем даної ухвали.

У випадку зміни предмету, підстав або розміру позовних вимог в порядку виконання вимог даної ухвали Позивачу слід надати позовну заяву у новій редакції у кількості відповідно до кількості Відповідачів із відповідною кількістю примірників додатків зі сплатою судового збору (у випадку необхідності).

Копію ухвали направити Позивачу справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: