Постанова № 57246628, 18.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/2440/16

Справа №760/5592/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - директора ТОВ «Група Рітейлу України», ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 569127 від 03.03.2016 р., ОСОБА_2, вчинив правопорушення п. 187.1 ст. 187, п. 189.9 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами і доповненнями в результаті чого знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в період з 21.03.2014 по 31.12.2014 р.р. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся відповідно до вимог закону. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2, в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вчинив правопорушення п. 187.1 ст. 187, п. 189.9 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 53/26-15-13-02-01-17/39143745 від 03.03.2016 року.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі; МФО 820019; код ЄДРПОУ: 38050812.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова