Ухвала суду № 57246590, 18.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1381/16

ун. № 759/5526/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в особі слідчого судді - Семанівої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Маляренко М.М.

прокурора -Коцюби І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного - адвоката Самойлика В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Полторацького О.А., яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коцюбою І.В. про застосування заходів кримінального провадження № 12016100080004110 від 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше засуджений в 2009 році за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Полторацький О.А. звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури № 8 Коцюбою І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1, 17.04.2016, приблизно о 05 год. 00 хв., маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, перебував по вул. Зодчих, 50 в м. Києві де помітив автомобіль марки Мерседес Бенц з державним номером НОМЕР_1. Оглянувши даний автомобіль ОСОБА_1, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти пошкодив замок водійських дверей, проникнувши таким чином до салону вказаного автомобіля.

17.04.2016, приблизно о 05 год. 00 хв., коли ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля марки Мерседес Бенц з державним номером НОМЕР_1, то за допомогою викрутки намагався привести двигун автомобіля в дію, але це йому не вдалося. Після чого ОСОБА_1 залишився в салоні вказаного автомобіля та 17.04.2016 приблизно о 06 год. 10 хв. був виявлений власником вказаного автомобіля.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.04.2016; показами потерпілого ОСОБА_6; показами свідка ОСОБА_7; показами свідка ОСОБА_8

В судовому засіданні прокурор Коцюба І.В. просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, зазначиви, що вын не пошкоджував замок автомобіля, замок був відкритий.

Захисник підозрюваного адвокат Самойлика В.Г. в судовому засіданні просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2015 року оголошено розшук ОСОБА_9 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015210010000243 від 04.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 12016100080004110, відомотсі про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

17.04.2016 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

17.04.2016 року по кримінальному провадженню № 12016100080004110 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При обранні запобіжного заходу враховується, що будучи раніше засудженим, оголошеним у розшук по іншому кримінальному провадженні, підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний тяжкий, що свідчить про його суспільну небезпечність та схильність до антисоціальних дій.

Підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків, не має зареєстрованого постійного місця проживання, не має утриманців, у нього відсутнє постійне місце роботи або навчання.

Наведене свідчить, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти інші злочини, тобто існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181 - 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Полторацького О.А., яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Коцюбою І.В. у вигляді тримання під вартою відносно - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше засуджений в 2009 році за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, строк обчислювати починаючи з 17.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 15 червня 2016 року (06 год.30 хвил) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_9 підлягає направленню до Київського СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_9 визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних зарплат, що становить 27 560 гривень, надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_9 обов'язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Семаніва