Постанова № 57246529, 14.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальна справа № 1/760/31/14

ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

при секретарі Беро В. Ю.,

за участю:

прокурора Очеретяного О. Г.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника

громадської організації ОСОБА_7,

підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про зміну підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 запобіжних заходів з тримання під вартою на поруку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні в ході судового слідства захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулись суду клопотання про зміну обраних підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 запобіжних заходів з тримання під вартою на поруку громадської організації БО «Міжнародний благодійний фонд «Реабілітаційний Центр «Шпиталь Майдану», мотивуючи, що підсудні тривалий час перебувають під вартою, а запобіжний захід у вигляді поруки, з урахуванням даних про осіб підсудних, буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудних під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, підтримали подане клопотання.

В судовому засіданні засновник БО «Міжнародний благодійний фонд «Реабілітаційний Центр «Шпиталь Майдану» ОСОБА_7 підтримав клопотання організації, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання захисників, вказуючи, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 154 КПК України. Крім того, прокурор вважає, що захисниками не обґрунтовані достатні підстави для зміни обраних підсудним запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м'який.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14 підтримали подане клопотання. Підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 підтримали позиції своїх захисників.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 154 КПК України, проте не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході досудового слідства у справі 09.04.2012 року постановами Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, 13.04.2012 року аналогічний запобіжний захід обраний постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_12

В ході судового слідства у справі постановою суду від 28.04.2014 року підсудним встановлений розмір застави, яка підлягала внесенню в порядку, передбаченому ст. 154-1 КПК України.

Наведений розмір застави встановлювався судом з урахуванням вимог ст. ст. 148, 150 КПК України відносно всіх підсудних у справі, межі пред'явленого обвинувачення яким є аналогічними за змістом.

Отже, при ухваленні постанови від 28.04.2014 року суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді застави у вказаному у постанові розмірі є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудних в ході розгляду справи в суді.

У клопотанні, яке є предметом розгляду, захисники просять змінити підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 обрані запобіжні заходи на поруку, який, у відповідності до вимог КПК України ( в редакції 1960 року), є більш м'яким по відношенню до застави.

При цьому, як у поданому клопотанні, так і в судовому засіданні захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_6, а також їх підзахисні не навели суду достатніх підстав для зміни обраних підсудним запобіжних заходів на поруку.

Посилання захисників на погіршення стану здоров'я їх підзахисних в ході тримання під вартою нічим не підтверджені, оскільки суду не надано даних, які б свідчили про неможливість перебування підсудних під вартою.

Доводи захисту про тривале перебування підсудних під вартою не є достатньою підставою для зміни обраного запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає клопотання захисників не обґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про зміну підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 запобіжних заходів з тримання під вартою на поруку - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: