Справа №760/4417/16-п
Провадження № 3-1998/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжньої, на утриманні донька ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, працюючої начальником управління фінансів АТ «Страхова компанія «ТАС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», держномер НОМЕР_2 рухалась по вул. Борщагівській в м. Києві, і перед початком маневру, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», держномер НОМЕР_3, чим порушила п.10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що 02.03.2016р. біля 09-05 год., рухаючись на автомобілі марки «Opel Omega», держномер НОМЕР_2 у середній смузі руху по вул.Борщагівській в напрямку пр.-ту Космонавта Комарова різко загальмувавши, оскільки автомобіль, який рухався попереду неї здійснив неочікуваний маневр, в результаті чого водій автомобіля марки «ВАЗ 21099», держномер НОМЕР_3 здійнив зіткнення з її автомобілем.
Інший учасник ДТП- ОСОБА_3. суду пояснив, що 02.03.2016р. біля 09-05 год. він рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21099», держномер НОМЕР_3, у крайній лівій смузі руху по вул.Борщагівській в напрямку пр.-ту Космонавта Комарова, водій автомобіля марки «Opel Omega», держномер НОМЕР_2 здійснюючи маневр з середньої смуги руху в крайню ліву, здійснила зіткнення з його автомобілем.
Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП- ОСОБА_3., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №348947 від 02.03.2016р. за порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Opel Omega» та «ВАЗ 21099», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 10.1 ПДР України та свідомо передбачала їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, її особу, яка працює та зайнята суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та 4-х річний стаж управління нею транспортними засобами.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушниці судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя:
Судове рішення № 57246437, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/4417/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: