Ухвала суду № 57246407, 13.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/4073/16

760/6403/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю слідчого Касіча В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Касіча В.В., погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Сухачовою І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000051 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Касіча В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення речей і копій документів, які перебувають у володінні Національного банку України (код за ЄДРПОУ 00032106, МФО 300001, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) та становлять банківську таємницю, а саме:

акти, довідки, інші документи з усіма додатками до них, що складались Національним банком України за результатами перевірок АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) проведених у період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року, в тому числі складені за результатами комплексної інспекційної перевірки, проведеної відповідно до посвідчення НБУ від 28.10.2013 року №42-102/19649; постанову НБУ «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних»; пояснювальні записки про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, щодо фінансового стану та діяльності даного банку, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року; постанову НБУ «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії проблемних»; звітність (в тому числі за формою 1Д «Баланс банку») АТ «Дельта Банк», яка подавалась до НБУ у період з 01.10.2012 по 31.12.2015; План заходів щодо приведення діяльності АТ «Дельта Банк» до вимог банківського законодавства; зауваження НБУ до плану заходів (лист від 23.05.2014 року №47-312/25442); доопрацьований План заходів щодо приведення діяльності АТ «Дельта Банк» до вимог банківського законодавства (лист від 27.05.2014 №141/02-02); акти, довідки, інші документи складені за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю АТ «Дельта Банк» за період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року; постанову про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк»; аудиторські висновки за результатами аудиторської перевірки АТ «Дельта Банк», за період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року; письмові згоди НБУ про призначення на посади голови правління банку, головного бухгалтера, внесення змін до статуту АТ «Дельта Банк» за період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року з відповідними листами АТ «Дельта Банк» та додатками до них; листи, заяви інші документи, які подавались АТ «Дельта Банк» до НБУ з метою отримання кредиту, рефінансування.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000051, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудового розслідування 17.02.2016 року, відносно службових осіб АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), відповідно до акту перевірки від 28.05.2015 року № 577/28-10-43-10/34047020 внаслідок заниження результатів фінансово - господарської діяльності у період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, умисно ухилились від сплати податку на прибуток на 901 040 442,26 грн. та податку на додану вартість на 1 856 641,08 грн., а всього на загальну суму 902 897 083 грн.

Також, було встановлено, що 03.03.2015 року Національним банком України було прийнято рішення про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних (постанова від 02.03.2015 року № 150), а 02 жовтня 2015 року за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб НБУ ухвалив рішення № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта банк».

Метою тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Національного банку України, який встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна, а саме доступу до звітності, листування, матеріалів перевірки АТ «Дельта Банк», постанов, пояснювальних записок та інших документів, якими підтверджується неплатоспроможність даного банку є всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Національного банку України та становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного банку України, необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Касічу Вадиму Вікторовичу тимчасовий доступ до документів АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), які перебувають у володінні Національного банку України (код за ЄДРПОУ 00032106, МФО 300001, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) та становлять банківську таємницю, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

акти, довідки, з усіма додатками до них, що складались Національним банком України за результатами перевірок АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), в тому числі складені за результатами комплексної інспекційної перевірки, проведеної відповідно до посвідчення НБУ від 28.10.2013 року №42-102/19649;

постанови НБУ «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних»;

пояснювальні записки про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, щодо фінансового стану та діяльності даного банку;

постанови НБУ «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії проблемних»;

звітність (в тому числі за формою 1Д «Баланс банку») АТ «Дельта Банк», яка подавалась до НБУ;

план заходів щодо приведення діяльності АТ «Дельта Банк» до вимог банківського законодавства;

зауваження НБУ до плану заходів (лист від 23.05.2014 року №47-312/25442);

доопрацьований план заходів щодо приведення діяльності АТ «Дельта Банк» до вимог банківського законодавства (лист від 27.05.2014 №141/02-02);

акти, довідки, складені за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю АТ «Дельта Банк»;

постанови про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк»;

аудиторських висновків за результатами аудиторської перевірки АТ «Дельта Банк»;

письмової згоди НБУ про призначення на посаду голови правління банку, головного бухгалтера, внесення змін до статуту АТ «Дельта Банк» з відповідними листами АТ «Дельта Банк» та додатками до них;

листи, заяви, які подавались АТ «Дельта Банк» до НБУ з метою отримання кредиту, рефінансування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн