Ухвала суду № 57246334, 11.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/4277/16

760/6584/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю слідчого Коновалова С.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Коновалова С.С., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруня Р.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101090000035 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Коновалова С.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689) за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, 17-в, а саме документів справи з юридичного оформлення рахунків №26008050901842, №26001050801842, №26004050701842, №26007050601842, №26004051001842, №26003050401842, №26006050301842, №26009050201842, №26002050101842 та №26000050501842 відкритих ТОВ «Мікас Плюс» (код ЄДРПОУ 38148234), за період з 04.12.2012 року по 28.03.2014 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101090000035 від 15.03.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах посадовими особами ТОВ «Асканія Сервіс», тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.10.2015 року №34/26-58-22-07-11/31245422 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Сервіс» (код за ЄРДПОУ 31245422) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. при взаємовідносинах з ТОВ «Мікас Плюс» (податковий номер 38148234)», встановлено, що ТОВ «Асканія-Сервіс» занизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в загальній сумі 340 153 грн. грн. та податок на прибуток у загальній сумі 340 417 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мікас Плюс» для розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності використовуються рахунки №26008050901842, №26001050801842, №26004050701842, №26007050601842, №26004051001842, №26003050401842, №26006050301842, №26009050201842, №26002050101842 та №26000050501842 відкритих в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689) за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна Юрія, 17-в.

Враховуючи те, що у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунків зазначеного підприємства та інші документи про відкриття та функціонування банківського рахунку, а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного підприємства, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мікас Плюс», слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, до клопотання не додано належних доказів підтвердження обставин, на які посилається слідчий. Наведене в силу ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв'язку з чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Коновалова С.С., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруня Р.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101090000035 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн