РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/246/16-ц
пр. № 2/759/1823/16
19 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Мазур І.В.
при секретарі Васюрі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу по кредитному договору. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.09.2012р. відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правила надання банківських послуг у позивача , згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів». 08.04.2014р відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, станом на 30.11.2015р. заборгованість становить 25 040 грн. 08 коп., яка складається з :- заборгованості за кредитом 14 638 грн. 10 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 261 грн. 11 коп.; заборгованість за пенею та комісією 472 грн. 29 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1 168 грн. 58 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути зазначені суми з відповідача, а також судові витрати по справі.
Представник ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився повідомлений належним чином, просив розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77, ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача. Винести заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
08.04.2014 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с.6-32/
Відповідач свої зобов'язання не виконав і станом на 30.11.2015р. у нього утворилася заборгованість на загальну суму 25 040 грн. 08 коп., яка складається з :- заборгованості за кредитом 14 638 грн. 10 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 261 грн. 11 коп.; заборгованість за пенею та комісією 472 грн. 29 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1 168 грн. 58 коп. /а.с.4-5/.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в розмірі 25 040 грн. 08 коп.
Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) сплачений судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624, ч.2 ст.625,ч.1ст.1049,ч.1ст.1054,ЦКУкраїни, т.ст.3, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»"(код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО 305299) борг в розмірі 25 040 грн. 08 коп. (двадцять п'ять тисяч сорок грн. 08 коп. ) та 1 378 грн. 00 коп. сплачений судовий збір (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), а всього 26 418 грн. 08 коп. (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять грн. 08 коп. ).
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Суддя:
Судове рішення № 57246297, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/246/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: