Ухвала суду № 57246040, 07.04.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4405/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Кузьменка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Кузьменка О.М.,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Кузьменко О.М., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Кузьменко А.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100070008625 від 20.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2015 року до чергової частини Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем вніс виконавчий запис від 28.07.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо визначення права власності квартири АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968.

Встановлено, що 07.08.2008 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанком» укладено договір іпотеки № 91706. Предметом договору стала квартира АДРЕСА_1, загальною площею - 46,4 кв.м., жила площа - 30,2 кв.м.

Під час оформлення договору купівлі-продажу зазначеної квартири ОСОБА_3 було оплачено 2/3 її вартості, а саме сто тисяч доларів США на користь ОСОБА_5 Решта суми грошових коштів була виплачена на користь ОСОБА_5 працівниками банку АКІБ «УкрСиббанк», з якими ОСОБА_3 уклав договір іпотеки на суму шістдесят п'ять тисяч доларів США. Предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_2.

В 2011 році АКІБ «УкрСиббанк» згідно договору - факторингу передав особисту інформацію та право стягувати із ОСОБА_3 борг до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968, м. Київ, вулиця Іллінська, буд. № 8.

28.07.2015 року представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який вніс виконавчий запис про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 23209948, а саме визначив право власності квартири АДРЕСА_3 за вищевказаним товариством.

Згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», пунктом 1 передбачено:

1. Протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири.

Оформлення права власності вищезгаданим нотаріусом проведено без рішення опікунської ради Шевченківського району м. Києва є незаконним, та таким, що порушує права малолітніх дітей.

Під час визначення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968, ОСОБА_3 не був присутній та не надавав своєї згоди, не був жодним чином повідомлений про зміну права власності.

Після чого, 27.10.2015 року на адресу проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, прийшли представники ТОВ «Кей-Коллект» та на підставі права власності на квартиру почали вимагати від ОСОБА_3 та челнів його родини покинути квартиру.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст.ст. 330, 388 Цивільного кодексу України право власності на майно, яке було відчужено поза волею власника не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Згідно Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України Закон України про нотаріат, інші законодавчі акти України.

Нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України.

Реєстраційна справа приватного нотаріуса зберігається і ведеться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в місті Києві.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та Головним територіальним управліннями юстиції у місті Києві.

За зверненням ОСОБА_3 проведено перевірку Міністерством Юстиції України, що підтверджується вихідним листом № 2350/Ш-23381/13 від 07.12.2015 року.

З матеріалів перевірки вбачається, що повідомлення ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968, про намір звернути стягнення на предмет іпотеки від 15.12.2016 року № 733542/ЛЗ вручено ОСОБА_3 24.01.2014 року.

В той же час ОСОБА_3 заперечує факт отримання вищевказаного повідомлення, а також інших повідомлень про намір звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" однією з підстав припинення іпотеки є набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Ст. 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовльнити зебезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задовлення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими підставами та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

П. 5.2.1 Договору іпотеки № 91706 передбачено, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання здійснюється на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку".

При цьому відомості про наявність договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ОСОБА_3, а також відповідне застереження в договорі іпотеки, яке б прирівнювалось до такого договору за своїми правовими наслідками відсутні.

Таким чином 28.07.2015 року на підставі поданої представником ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" заяви приватним нотаріусом ОСОБА_4, як державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення іпотеки та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", з порушенням вимог чинного законодавства.

В даному випадку представник ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" при подачі заяви приватному нотаріусу використав повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки від 15.12.2013 року № 733542/ЛЗ, яке начебто було вручене ОСОБА_3 24.01.2014 року. Згідно показів ОСОБА_3 він не отримував вищевказане повідомлення, а підпис про отримання такого повідомлення від його імені підроблений. Представник юридичної особи усвідомлював неможливість реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" без надання нотаріусу завідомо неправдивих відомостей, та вищевказана юридична особа не може бути визнана добросовісним набувачем.

В листі № 2350/Ш-23381/13 від 07.12.2015 року, який надійшов з Міністерства юстиції України, вазано, що державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_4 всупереч вимогам ч. 5 ст. 3, ст. 16, ст. 16 та ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того з Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов лист № Ш-4128 від 13.11.2015 року, в якому зазначено, що у зв'язку з надходженням значної кількості скарг на діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за дорученням Міністерства юстції України, його було включено до графіку проведення комплексних перевірок організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державним і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання ними правил ведення нотаріального діловодства.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасовго доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління юстиції у місті Києві та Міністерстві юстиції України, а саме до копій результатів перевірки щодо службової діяльності приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4

Отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій обумовлена необхідністю встановлення дії чи бездіяльності приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо проведення державної реєстрації припинення іпотеки та прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані, які перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у місті Києві мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані в суді для доведення вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції Кузьменку О.М., тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Головного територіального управління юстиції у м. Києві за даресою: м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, а саме: копії документів за результатом комплексних перевірок організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державним і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання ними правил ведення нотаріального діловодства в частині щодо діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, проведеної в 2015 році. Строк дії ухвали визначити тривалістю тридцять днів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.

Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні Головного територіального управління юстиції у м. Києві, може знаходитись інформація за результатом комплексних перевірок щодо діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, проведеної в 2015 році, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Кузьменка Олександра Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції Кузьменку Олександру Миколайовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Головного територіального управління юстиції у м. Києві за даресою: м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, а саме: до копій документів за результатом комплексних перевірок організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання ними правил ведення нотаріального діловодства в частині, щодо діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, проведеної в 2015 році.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя О. А. Роман