Ухвала суду № 57245945, 31.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9765/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнський банку розвитку» ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014000000000369 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2015 задоволено старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Семеновича С.М. на накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме на банківські рахунки № № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих компанією ARTVIN Holding BV (Нідерланди) у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620, розташованого за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, б. 25).

28.03.2016 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнський банку розвитку» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної ухвали суду, пославшись на те, що з урахуванням низки законодавчих актів та настанням певних обставин (ліквідація банку) ПАТ «ВБР» фактично позбавлений можливості виконати вказану ухвалу суду, у зв'язку з чим просив роз'яснити процесуально-правовий механізм виконання цього судового рішення.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, вивчивши матеріали вказаної заяви, слідчим суддею встановлено, що жодного документу до неї не долучено. Так, відсутній доказ наявності як перебування банку «ВБР», якому доручено виконання ухвали слідчого судді від 03.03.2016, у стадії ліквідації, так і будь-який доказ на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на звернення до суду із відповідною заявою, як учасника кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстав для призначення вказаної заяви до її розгляду по суті не має, а тому, її слід повернути заявнику для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнський банку розвитку» ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2016, - залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк