Ухвала суду № 57245796, 30.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22200/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Куса Л.І., за участю особи, що подала клопотання/захисника ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_2, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000167 від 17.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання заявника про надання тимчасового доступу до документів Київської місцевої прокуратури № 4, а саме до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» в частині кримінального провадження № 42015100040000167 від 17.10.2015 року з можливістю вилучення копій на паперовому та електронному носіях, в Київській місцевій прокуратурі № 4.

Клопотання обґрунтоване тим, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах у рамках самого кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

У даному випадку, заявник просить надати доступу до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження».

Згідно п. 1.2 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, Реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Такі дані, на думку заявника, перебувають у володінні Київської місцевої прокуратури № 4.

Однак, з п. 1.4 розділу 1 Положення слідує, що держатель Реєстру - Генеральна прокуратура України (далі - Держатель), а не Київська місцева прокуратура № 4, яка є реєстратором.

В силу положень п. 4.5 розділу 3 саме Держатель отримує витяг з Реєстру у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до вимог чинного законодавства.

Тобто, у даному випадку, заявник у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких необхідно надати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, про яку вказано у клопотання, як про власника, що прямо суперечить п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що заявником у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про наявність обставин регламентонаних ст. 163 КПК України, зокрема передбачених її частиною 5, у даному провадженні, а тому, це клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000167 від 17.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса