Ухвала суду № 57244551, 14.04.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21026/15-ц

Провадження №: 2-п/752/75/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації у Київської області про надання дозволу на виїзд за межі території України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, виготовлення та оформлення в'їзних та виїзних документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації у Київської області про надання дозволу на виїзд за межі території України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, виготовлення та оформлення в'їзних та виїзних документів був задоволений.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій зазначає, що він посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Ніякого спору з приводу правовідносин за якими постановлено заочне рішення в нього з позивачкою немає, позов заявлений до нього є безпідставний та надуманий та як він вважає не було підстав для задоволення позову. Позивач просить скасувати заочне рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач заяву про скасування заочного рішення підтримує, пояснив, що шлюб з позивачкою є розірваним, зараз в нього інша сім'я. Можливо він надав би дозвіл на виїзд дітей, але наполегливості у вирішенні цього питання його колишня дружина не проявила. Також в нього є сумніви в доцільності поїздок дітей за кордон.

Представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на можливе зловживання позивачкою наданим їй рішенням суду, правом.

Представник позивача вважає що немає підстав для скасування заочного рішення суду оскільки відсутні підстави для цього передбачені ст.232 ЦПК України. Доводи наведені відповідачем та його представником вважає безпідставними оскільки відповідач свідомо не надає позивачці дозволу на виїзд дітей за кордон, а позивам як мати ніколи не вчинить дій не на їх користь. Між позивачкою та відповідачем є майновий спір з приводу розподілу майна подружжя, стосунки між ними напружені, вважає що відповідач, зловживає своїми правами при ненаданні дозволу на виїзд дітей за кордон, і такі дії суперечать інтересам дітей.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації у Київської області в судове засідання не з'явився, справу просить розглядати без його участі.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 15.02.2016 року такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду наявності сукупності таких обставин не встановлено.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся в установленному законом порядку про час та місце розгляду справи призначеної на 15.02.2016 року. Судова повістка про виклик відповідача до суду, направлена в установленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулась до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Про це є відповідний доказ на (а.с.13). Відповідно до ч.5 ст.75 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Підстави заочного розгляду справи викладені у главі 8 ЦПК України.

В судовому засіданні не встановлено того, що докази на які посилається позивач мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації у Київської області про надання дозволу на виїзд за межі території України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, виготовлення та оформлення в'їзних та виїзних документів залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації у Київської області про надання дозволу на виїзд за межі території України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, виготовлення та оформлення в'їзних та виїзних документів може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко