АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1290/16 Головуючий 1 інст. Дьоміна О.П.
Справа № 636/4541/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А
18 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексу інфляції по аліментах,
в с т а н о в и в:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексу інфляції по аліментах відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.
Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривні.
По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 535 грн. 92 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 21 грудня 2015 року. Апеляційна скарга подана 30 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутня.
В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що не міг вчасно подати апеляційну скаргу у звязку з проходженням лікування, але докази цього не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
Судове рішення № 57243721, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/4541/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: