Ухвала суду № 57243133, 18.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/147/14-ц

Провадження № 2-во/645/32/16

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання припиненим договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 жовтня 2015 року, ухваленого у зазначеній цивільній справі року у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання припиненим договору задоволено у повному обсязі. Визнано припиненим договір іпотеки від 28.12.2007р. № б/н укладений між ПАТ -Сведбанк» та ОСОБА_3 про надання в іпотеку двокімнатної квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.04.2007р., реєстровий номер 1137 в забезпечення кредитного договору від 28.12.2007р. № 2001/1207/98-021 між ПАТ Сведбанк» та ОСОБА_5

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення від 16 жовтня 2015 року, оскільки невірно зазначені реквізити договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, який визнано припиненим та допущена описка у назві вулиці Ощєпкова. Так, у резолютивній частині рішення замість договору іпотеки від 28 грудня 2007 року б/н укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 про надання в іпотеку квартири №7 у будинку N213 по вул. Ощєпкова у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28 грудня 2007 року, реєстровий номер 9849, який досліджувався у судовому засіданні, зазначені реквізити договору купівлі - продажу від 10 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1137. Крім того, у назва вулиці Ощєпкова помилково написана через «е». Помилковість присвоєння договору іпотеки реквізитів договору купівлі - продажу очевидна, оскільки іпотечний договір не міг бути укладеним 10 квітня 2007 року, за півроку до укладення кредитного договору, також не викликає сумнівів помилка у назві вулиці, оскільки вулиці Ощєпкова у Харкові не існує.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в рішенні суду невірно зазначені реквізити договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, який визнано припиненим та допущена описка у назві вулиці «Ощєпкова».

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у повний текст судового рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання припиненим договору задовольнити.

Внести виправлення у рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/147/14-ц від 16 жовтня 2016 року, зазначивши назву вулиці «Ощєпкова» замість «Ощепкова», вказавши у реквізитах договору іпотеки від 28 грудня 2007 року «посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28 грудня 2007 року, реєстровий номер 9849» замість «посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 10.04.2007 р.,реєстровий номер 1137», викласти абзац третій резолютивної частини, у якій йдеться про припинення договору іпотеки, в наступній редакції:

«Визнати припиненим договір іпотеки від 28 грудня 2007 року б/н укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 про надання в іпотеку двокімнатної квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28 грудня 2007 року, реєстровий номер 9849, в забезпечення кредитного договору від 28 грудня 2007 року №2001/1207/98-021 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: