Вирок № 5724311, 10.02.2009, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-62

2009 року

ВИРОК

Іменем України

10 лютого 2009 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

Головуючого-судді Кавацюка М. Ф.

Секретаря Гайової Г.Ф.

З участю прокурора Безрукого О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого , українця,

громадянина України, судимого Коломийським міськрайонним судом за ст.

ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився

з місць позбавлення волі у вересні 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Підсудній умисно погрожував вбивством і були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та виготовив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах:

21 жовтня 2008 року біля 21 год. підсудний перебуваючи в своєму будинку в с. Підгайчики Коломийського району і будучи під адміністративним наглядом, під час конфлікту із співжителькою ОСОБА_2 , схопив ніж, виготовлений саморобним способом та приклавши його до грудей останньої, погрожував вбивством. ОСОБА_2 сприймала дану погрозу як реальну.

Крім цього підсудний без передбаченого законом дозволу виготовив саморобним способом та зберігав по місцю свого проживання ніж, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи від 18.12.2008 року являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Свою винуватість підсудний визнав частково і пояснив суду, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі виготовив саморобним способом ніж для господарських потреб. Співжительці вбивством не погрожував, ніж до грудей не приставляв.

Винуватість підсудного доведена і його покази спростовуються , як і покази потерпілої, дані в судовому засіданні, наступними доказами:

потерпіла в судовому засіданні пояснила, що підсудний не погрожував їй вбивством і ніж до грудей не приставляв. її покази спростовуються зачитаними показання ми, даними на досудовому слідстві, де вона вказувала, що ОСОБА_1 шарпав її за одяг а потім витягнувши із-за пояса довгий ніж з широким лезом, приклав її до грудей і погрожував вбивством, Дану погрозу вона сприйняла як реальну, так як він її перед цим

дуже побив (а.с. 42);

зачитаними показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що потерпіла є її сестрою. 21.10.2008 року вони разом приїхали з м. Чернівців до підсудного, з яким проживає сестра. Сестра пішла в будинок. Через деякий час остання вибігла з будинку, США в таксі, яким приїхали з м. Чернівців, і вони поїхали. По дорозі ОСОБА_2 їй розповіла, що підсудний погрожував вбивством, приклавши до грудей широкий ніж (а.с. 44); протоколом усної заяви, де потерпіла вказала, що 21.10.2008 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання приклав до грудей ніж і погрожував вбивством (а.с. 8)

висновком судово-криміналістичної експертизи №668-Б від 18.12.2008 року, згідно якого ніж вилучений у ОСОБА_4 є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії (а.с. 23).

Проаналізувавши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що покази потерпілої, дані в судовому засіданні є неправдоподібними і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, і дані під впливом підсудного, оскільки вона є його співжителькою, і спростовуються вищенаведеними доказами.

Таким чином винуватість підсудного у вчинених злочинах доведена повністю, а суд кваліфікує його дії за ст. . ст. 129 ч. 1, 263 ч.2 КК України.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини скоєння злочинів, думку потерпілої, яка просить суворо не карати, то до нього слід застосувати арешт та штраф.

Речовий доказ слід передати в криміналістичний музей при Коломийському MB УМВС.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 129 ч.1 КК України - два місяці арешту, за ст. . 263 ч.2 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох місяців арешту та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою негайно з зали судового засідання і строк відбуття покарання відраховувати з 10.02.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 608, 09 грн. судових витрат за проведення криміналістичної експертизи, які перерахувати в УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк

одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги, код 09/15-668-Б.

Речовий доказ - ніж передати в криміналістичний музей при Коломийському MB УМВС.

На вирок може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб для засудженого з моменту отримання копії вироку і з моменту проголошення для остальних учасників процесу.