Вирок № 57242862, 18.04.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/825/16-к

Номер провадження 1-кп/629/147/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Близнюки, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Берестове, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Роздолівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 1 курсу групи 2 Лозівського професійного ліцею за спеціальністю кухар-кондитер, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Решетняк В.О.,

- захисту - адвокатів Соколової Р.І., Цувіної О.О.

- законних представників обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

- представників служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Брежнєвої С.А., служби у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мясушка І.М., -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року близько 12-00 години, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли в торгівельний зал приміщення магазину «Продукти-334» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в будинку № 38 на мікрорайоні № 3 в м. Лозова Харківської області, з метою скоєння крадіжки спиртних напоїв та продуктів харчування, які після їх викрадення, ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися спільно вжити.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, упевнившись у відсутності поблизу працівників та охоронців магазину, вважаючи що за їх діями не спостерігають сторонні особи, почергово взяли з полиць вітрини торгівельного залу магазину та сховали собі у внутрішні кишені одягу, відповідно ОСОБА_1 пляшку коньяку «Шабо VSOP 5 зірок», ємністю 0,375 л, вартістю 70,50 грн., неповнолітній ОСОБА_2 пляшку коньяку «Ай-Петрі 5 зірок», ємністю 0,5 л, вартістю 94,01 грн. та пляшку коньяку «Шабо VSOP 5 зірок», ємністю 0,25 л, вартістю 47 грн., неповнолітній ОСОБА_3 три плитки шоколаду «Millennium», пористий, білий, вагою 90 гр. кожна, вартістю по 17,95 грн. за кожну плитку, загальною вартістю 53,85 грн.. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вийшли з торгівельного залу магазину повз касира, не здійснивши оплати за товари, які вони викрадали, а ОСОБА_1 теж не здійснивши оплати за товар, який він викрадав, проходив повз касира магазину здійснюючи оплату за придбання інших товарів. Проте довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 не змогли з незалежних від їх волі обставин, а саме внаслідок того, що на місці скоєння злочину були затримані охоронцями магазину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» могло бути завдано майнову шкоду в розмірі 265,36 грн..

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

25.02.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_1, обвинуваченим ОСОБА_2, законним представником обвинуваченого ОСОБА_12, за участю захисника неповнолітнього Цувіної О.О., обвинуваченим ОСОБА_3, законним представником обвинуваченого ОСОБА_8, за участю захисника неповнолітнього Соколової Р.І., були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угод обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, законний представник обвинуваченого ОСОБА_12, за участю захисника неповнолітнього Цувіної О.О., обвинувачений ОСОБА_3, законний представник обвинуваченого ОСОБА_8, за участю захисника неповнолітнього Соколової Р.І. та представника потерпілого ОСОБА_11 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_1 у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та покарання, яке мають понести обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими, законними представниками неповнолітніх обвинувачених, захисників та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже угоди відповідають вимогам закону. Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цілком розуміють обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, права, викладені ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_11 у судове засідання не з'явився, однак надав до суду телефонограму, згідно якої просить кримінальне провадження слухати за його відсутністю, угоди про примирення підтримує, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначені угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченими, їх законними представниками, захисниками та представником потерпілого, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погоджуються на призначення узгодженого покарання та розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1, обвинуваченим ОСОБА_2, законним представником обвинуваченого ОСОБА_12, за участю захисника неповнолітнього Цувіної О.О., обвинуваченим ОСОБА_3, законним представником обвинуваченого ОСОБА_8, за участю захисника неповнолітнього Соколової Р.І. та представником потерпілого ОСОБА_11 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314, 369-370, 373-374, 394, 424, 468-469, 473-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоди від 25 лютого 2016 року про примирення, укладені між обвинуваченим ОСОБА_1, обвинуваченим ОСОБА_2, законним представником обвинуваченого ОСОБА_12, за участю захисника неповнолітнього Цувіної Олени Олексіївни, обвинуваченим ОСОБА_3, законним представником обвинуваченого ОСОБА_8, за участю захисника неповнолітнього Соколової Раїси Іванівни та представником потерпілого ОСОБА_11 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із законних представників засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в рівних частках з кожного по 81,84 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням товарознавчної експертизи № 256 від 02.02.2016 року у загальній вартості 245,52 грн..

Речові докази - пляшку коньяку «Ай-Петрі 5 зірок», ємністю 0,5 л, пляшку коньяку Шабо VSOP 5 зірок, ємністю 0,25л, пляшку коньяку Шабо VSOP 5 зірок, ємністю 0,375л, три плитки шоколаду «Millennium» пористий, білий, м/уп, вагою 90 гр кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні в управляючій магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_13 - залишити законному володільцеві управляючій магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_13.

Речовий доказ - DVD-R диск на 120 min/4,7GB, марки «SONY» з відеозаписами камер відеоспостереження магазину Продукти-334 ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: