Вирок № 57242588, 13.04.2016, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/163/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю :секретаря - В`юнник В.В.

прокурора - Караванського Б.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду смт. Краснокутськ в закритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше засудженого Краснокутським районним судом 08.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3., будучи раніше засудженим Краснокутським районним судом Харківської області 08.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не став та знову вчинив навмисний злочин при наступних обставинах.

Так, 18.12.2015 приблизно о 00.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи злочинний умисел, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що у будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживає одна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є людиною похилого віку, ОСОБА_2 зайшов зі сторони огородженої земельної ділянки через незачинену калитку на територію зазначеного домоволодіння де підійшов до будинку , розбив віконне скло та через віконний отвір проник до його приміщення.

Знаходячись у будинку, ОСОБА_2 помітив в одній із кімнат будинку ОСОБА_3, яка прокинулась від шуму. Реалізуючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_3 застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, ОСОБА_2 відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 695 грн. та її мобільним телефоном «Noкіа 1100» з карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 108 гривень, що підтверджується висновком судової-товарознавчої експертизи № 65 від 14.01.2016 року

Крім того, перебуваючи у будинку ОСОБА_3 під час вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом всупереч волі потерпілої ОСОБА_3

Так, 18.12.2015 приблизно о 00.35 год. ОСОБА_2, реалізуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з метою подолання її активного опору наніс правою рукою, розкритою долонею 2 удари в область обличчя ОСОБА_3, після чого подавивши її волю до опору, змусив стати на коліна та оголивши власні статеві органи, утримуючи руками голову ОСОБА_3, примусив до вступу в оральний контакт (зносини per os) з ним, який тривав декілька хвилин.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №82-КК/15 від 18.12.2015 є легкими тілесними ушкодженнями.

Окрім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії направлені на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом з потерпілою всупереч її волі, 18.12.2015 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2 відвів ОСОБА_3 до спальні будинку, де погрожуючи останній застосуванням фізичного насильства з метою подолання активного опору потерпілої, примусив до вступу в оральний контакт (зносини per os) з ним, який тривав декілька хвилин.

Крім того, перебуваючи у будинку ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом всупереч волі потерпілої ОСОБА_3

Так, 18.12.2015 приблизно о 00.45 год. ОСОБА_2, реалізуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті природнім способом з метою подолання її активного опору, обома руками притиснув останню за плечі до ліжка, після чого насильницьким шляхом вчинив статевий акт природним шляхом.

Через декілька хвилин ОСОБА_2 піднявся з ліжка та наказав ОСОБА_3 його вдягти. Під час одягання, ОСОБА_2 з метою подолання активного опору ОСОБА_3 знову обома руками притиснув її за плечі до ліжка, після чого насильницьким шляхом продовжив з потерпілою статевий акт природним шляхом, який тривав декілька хвилин.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в області обох плечей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №82-КК/15 від 18.12.2015 є легкими тілесними ушкодженнями.

Після вчинення насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_2 приблизно о 01 годині 30 хвилин з місця скоєння злочину з раніше викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом.

В закритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів не визнав, пояснив, що він злочинів, інкримінованих органом досудового розслідування не скоював, а лише зайшов до дому ОСОБА_3, щоб забрати власні речі , які там залишились в зв`язку з тим, що він деякий час проживав в будинку ОСОБА_3 з її дочкою .

Захисник обвинуваченого підтримав позицію ОСОБА_2

Провина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена доказами, наявними по провадженні. А саме :

Потерпіла ОСОБА_3 спростувала пояснення, надані в судовому засіданні обвинуваченим , та повідомила, На протязі останніх 10 місяців особисто знайома з ОСОБА_2, він неодноразово був в її будинку, оскільки деякий час він зустрічався з її донькою ОСОБА_4 Відносини не склались, потерпіла виганяла його з свого будинку, оскільки він вживав спиртні напої. Останній раз бачила ОСОБА_2 весною 2015 року.

17.12.2015 року в вечірній час близько 20-30 год. Знаходилась дома, як завжди зачинила вхідні двері до будинку на запираючий пристрій та лягла спати в залі. Близько 00-30 год. почула, що щось у будинку гучно стукнуло, прокинулася та спочатку подумала, що зламався газовий котел. Піднялася з ліжка, та ввімкнула світло та пішла в напрямку кухні, але помітила у коридорі будинку стояв ОСОБА_2.

ОСОБА_2 вказав їй, що він прийшов до неї покарати, з приводу того що вона на нього висловлювалася «тюремщик»і, а також за те, що виганяла його з будинку.

Після цього ОСОБА_2 наказав їй йти до зали у будинку. Коли разом стояли в залі то ОСОБА_2 правою рукою, розкритою долонею наніс ОСОБА_3 2 удари по обличчю в області ока та щоки. Від даних ударів на підлогу не падала, але у потерпілої сталося запаморочення голови, справила природню потребу зі страху, свідомість не втрачала.

Далі ОСОБА_2 наказав стати на коліна а сам в свою чергу присів на диван та розстебнув штани і оголив свої статеві органи, після чого задовільнив свою статеву пристрасть неприроднім способом

Коли потерпіла та ОСОБА_2 знаходилися у спальні то він погрожував фізичною розправою, вбити. Особисто наказав потерпілій його слухати погрожуючи позбавити життя. Потерпіла сильно злякалася , оскільки він її бив.

Після цього, коли не мала вибору, оскільки ОСОБА_2 є чоловік, молодший за неї, фізично сильніший, то вирішила його слухатися, бо вважала що він може позбавити її життя.

ОСОБА_2 наказав потерпілій роздягатися, що вона виконала та на вказівку ОСОБА_2 лягла на ліжко. Далі ОСОБА_2 наказав потерпілій роздягати його. Після цього між нами в супереч волі потерпілої, стався статевий контакт, природнім способом.

Потім ОСОБА_2 вдруге проти волі потерпілої вступив з нею в статевий акт. По його припиненні ОСОБА_2 встав з ліжка та наказав потерпілій його вдягати.

Коли вона його вдягнула, ОСОБА_2 погрожуючи потерпілій, вказав стати їй на коліна та задовільнив свою статеву пристрасть неприроднім способом.

Коли ОСОБА_2 задовільнив свою статеву пристрасть він через 1-2 хвилини почав вимагати у потерпілої грошові кошти.

ОСОБА_3 , злякавшись, що ОСОБА_2 продовжуватиме побиття та насильницькі дії, пішла до спальної кімнати, де з під килима витягнула грошові кошти в сумі 600 грн. при цьому купюри були 3 шт. номіналом по 200 грн. кожна та передала їх ОСОБА_2., який поклав грошові кошти до штанів. ОСОБА_2 вказав, що йому даних кошт мало і наказав мені дати йому ще грошові кошти. Після цього потерпіла пішла до зали де з гаманця дістала грошові кошти які у неї малися в сумі 95 грн. купюрами 20,10,5,2,1 грн. Всього йому було передано 695 гривень.

Після цього ОСОБА_3 помітила, як ОСОБА_2 відкрито забрав зі столу її мобільний телефон Нокіа 1100 з сім-карткою МТС на якій малися кошти у сумі близько 67-70 грн та поклав його до кишені.

Потерпіла зробила вигляд, що пішла до кімнати, для того, щоб знайти гроші а ОСОБА_2 в цей час перебував у залі будинку де сидів на стільці. Скориставшись зручним моментом, вирішила тікати з свого будинку.

Потерпіла прибігли до сина - ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6. Після цього ОСОБА_6 розповіла про те що сталося ОСОБА_6 і вона відразу ж зателефонувала до Краснокутського ВП Валківського ВП та розповіла про події.

Після цього потерпілу було доставлено до Краснокутської ЦРЛ, де надано медичну допомогу.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що вночі з 17 на 18 грудня 2015 року близько 02 год. 00 хв. до в їх домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 прийшла свекруха ОСОБА_3, коли вони з чоловіком її побачили то остання тремтіла вся від страху та холоду та почала розповідати ОСОБА_7 про події які з нею трапилися, а саме, що ОСОБА_2 розбив вікно в її домоволодінні, проник в нього, наніс їй тілесні ушкодження та декілька раз зґвалтував природнім та неприроднім шляхом, при цьому ще й вимагав в потерпілої гроші. ОСОБА_7 відразу ж зателефонувала до Краснокутського ВП Валківського ВП та розповіла про події, які трапилися в домоволодінні її свекрухи. Після того, як викликали поліцію ОСОБА_7 разом із своїм чоловіком - ОСОБА_5 пішли до домоволодіння потерпілою з метою затримання обвинуваченого.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 18 грудня 2015 року вона не могла додзвонитися до своєї матері ОСОБА_3, коли наступного дня вона прийшла до матері до дому, то побачила, як остання плаче та тремтить . ОСОБА_3 розповіла про те що з нею вчинив ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_4 зайшла до спальні , та побачила що всі речі розкидані, в кімнаті безлад. Також ОСОБА_4 повідомила суду, що дійсно деякий час проживала з обвинуваченим ОСОБА_2 та неодноразово приходили з ним до будинку ОСОБА_3

Поясненнями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 18 грудня 2015 року був присутнім в якості понятого при огляді міста події за місцем мешкання ОСОБА_3 Під час огляду помітив, що обстановка в будинку була порушеною. Також він був присутнім при огляді міста події 18 грудня 2015 року в ході якого ОСОБА_2 добровільно вказав місце. Куди він викинув телефон Нокіа 1100, що належить ОСОБА_3

Поясненнями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що з 17 на 18 грудня 2015 року вона знаходилася на добовому чергуванні в Краснокутському ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області. 18 грудня 2015 року близько 02 год. 00 хв. до чергової частини ВП звернулась ОСОБА_7 із повідомленням про те, що зґвалтували її свекруху ОСОБА_3. В складі слідчо - оперативної групи свідок виїхала на місце події за адресою : АДРЕСА_3 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3 У потерпілої ОСОБА_3 були наявні зовнішні тілесні ушкодження на обличчі. В будинку була порушеною обстановка. Зі слів потерпілої її зґвалтував ОСОБА_2, який також заволодів грошима в сумі 695 гривень

Протоколом огляду місця події від 18.12.2015 року, яким зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.15.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного 1,7 % сп'яніння.

Довідкою виданою Краснокутською центральною районною лікарнею від 18.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала (мовою оригіналу) : Ушиб мягких тканей лица. Гипертонический криз.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.12.2015 року в ході якого у обвинуваченого вилучені грошові кошти в сумі 695 гривень..

Протоколом слідчого експерименту, проведеного 02 лютого 2016 року під час якого потерпіла пояснила про обставини скоєних у відношенні неї злочинів та пояснила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Наявними по провадженні речовими доказами, виявленими та вилученими в ході огляду міста події 18 грудня 2015 року та особистого огляду ОСОБА_2

Висновком судово - медичної експертизи № 82-КК/15 від 18.12.2015 року , яким встановлено наявність у ОСОБА_3 наступних тілесних ушкоджень: синець в області нижньої повіки лівого ока, синці в області плечей. Вищевказані ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, що травмують, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути і руки людини. Вищевказані ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння ОСОБА_3 з висоти власного зросту. По ступеню тяжкості синці, що малися у гр.-ки ОСОБА_3 кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Висновком додаткової судово - медичної експертизи № 83-КК/15 , яким встановлено : згідно даних «Висновку експерта». № 82-КК/15 у гр-ки ОСОБА_3 малися ушкодження : синець в області нижньої повіки лівого ока, синці в області плечей. Цілісність дівочої пліви у ОСОБА_3 порушена, час виникнення її розривів встановити не представилося можливим за давності строку. В тампонах зі змістом піхви гр.-ки ОСОБА_3 сперматозоїди не знайдені, що не виключає здійснення з оглянутою статевого акту. Потерпіла не має венеричних захворювань. При судово-медичній експертизв гр.-ки ОСОБА_3 даних, які могли вказувати на те, що вона не здатна до статевого акту не виявлено. У гр.-ки ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: синець в області нижньої повіки лівого ока, синці в області плечей. Вищевказані ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, що травмують, індивідуальні особливості, яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути і руки людини. По ступеню тяжкості синці, що малися у гр.-ки ОСОБА_3 кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження

Висновком судово - медичної експертизи № 82 - КК \ 15 від 14 січня 2016 року , яким встановлено : при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_2 будь-яких нашарувань в області статевих органів не виявлено. При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампона - змиву і двох мазків - відбитків з статевого члена громадянина ОСОБА_2 виявлені клітини, по цитоморфологічним даними відносяться до клітини піхвового і буккального епітелію, з буккального епітелію особи жіночої генетичної статі. Крім того, знайдені мікроскопічно сліди крові і клітини з сечовивідних шляхів. Таким чином, гр-ном ОСОБА_2 здійснювалися статеві акти у природній та збочений (оральний) спосіб. У гр.. ОСОБА_2 тілесні ушкодження не виявлено.

Висновком додаткової судово - медичної експертизи № 4-КК/16 від 04.02.2016 року, яким встановлено : механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень на який вказала ОСОБА_3 під час проведення з нею слідчого експерименту 02.02.2016 року не протирічить судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр.. ОСОБА_3: синець в області нижньої повіки лівого ока, синці в області плечей. Вищевказані ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, що травмують, індивідуальні особливості, яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути і руки людини, нащо і вказувала ОСОБА_3

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 422 від 02.02.2016 року, яким встановлено: що один слід пальця руки розмірами 30х07 мм, виявлений на поверхні «З дверей спальні кімнати», відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 60х48 мм, вилучений під час огляду місця події 18.12.2015 за фактом грабежу поєднаним з насильством , у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою : АДРЕСА_4 визнаний придатним для ідентифікації особи. Один слід пальця руки розмірами 25х17 мм, виявлений з поверхні «З дверей спальної кімнати», від копійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 73х48 мм та один слід ділянки долоні руки розмірами 34х16 мм, виявлений на поверхні «З коробки Корвалол» від копійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 103х48 мм, визнані непридатними для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 30х17 мм, виявлений на поверхні «З дверей спальної кімнати», відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 60х48 мм, залишений відбитком середнього пальця лівої руки на дактилокарті, заповненій на ім'я «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_5

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 423 від 04.02.2016 року, яким встановлено: в результаті проведеного дослідження встановлено, що один слід пальця руки розмірами 28х19 мм, виявлений на поверхні мобільного телефону «Nokia 1100», який належить потерпілій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 47х48 мм, виявлений та вилучений під час огляду місця події 18.12.2015 на території поблизу домоволодіння за адресою : АДРЕСА_5, за фактом грабежу поєднаним з насильством, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаний приданим для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 28х19 мм, виявлений на поверхні «З мобільного телефону Nokia», від копійований на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 47х48 мм, залишений відбитком середнього пальця правої руки на дактилокартці, заповненій на ім'я «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_5

Висновком судово - трасологічної експертизи № 470 від 29.12.2016 року, яким встановлено: один слід низу підошви взуття, виявлений під час огляду місця події 18.12.2015, території поблизу домоволодіння за адресою : АДРЕСА_5, зафіксований в двох графічних файлах, що містяться на наданому на дослідження оптичному диску, придатний лише для встановлення групової належності слідоутворюючого б'єкту, даний слід міг залишитися від контакту з низом підошви правого кросівка, наданого на дослідження, вилученого у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 65 від 14.01.2016 року, яким встановлено : ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1100» станом на 18.12.2015 становить 108 (сто вісім) гривень 00 копійок.

З урахуванням наведених доказів, суд , допитавши обвинуваченого , потерпілу та свідків, вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, інкримінованих органом досудового розслідування , в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого :

ч.3 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

ч.1 ст.153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування.

ч.1 ст.152 КК України - зґвалтування - статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Одночасно з цим, суд вважає, що подані стороною обвинувачення : висновок експерта № 1386 - ц \ 2015р. від 27 січня 2016 року; висновок експерта № 1387 - ц \ 2015 р. від 25 січня 2016 року; висновок експерта № 3084 - И \ 15 від 29 грудня 2015 року; висновок експерта № 3085 - И \ 15 від 15 січня 2016 року; висновок експерта № 3086 - И \ 15 від 09 січня 2016 року - в якості доказів провини ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів , будь - якого інформативного та доказового значення по провадженні не мають.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 66 КК України - суд не вбачає;

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в сулу ст. 67 КК України суд вбачає : рецидив злочинів, вчинення злочину відносно особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

В ході вивчення особистості обвинуваченого було встановлено наступне :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, повна загальна середня освіта, не працює, раніше засуджений Краснокутським районним судом 08.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ - не перебуває. Згідно висновку судової - психіатричної експертизи № 40 від 20 січня 2016 року (мовою оригіналу) ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности . По своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руко водить ими. В период времени, к котрому относиться правонарушение, в котором он подозревается, ОСОБА_2 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать свои действия и руко водить ими. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого . Беручі до уваги, що покарання має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання пов`язане з позбавленням волі.

По провадженні цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженні наявні.

По провадженні наявні речові докази.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою. Фактично ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України 18 грудня 2015 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 373 - 374 Кримінального - Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених :

-ч.1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-ч.1 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі;

В силу ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08.06.2015

Остаточно призначити ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання за цим вироком у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі;

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 18 грудня 2015 року ;

Речові докази - гроші в сумі 695 гривень, телефон Нокіа 1100 з сім - картою МТС залишити у володінні потерпілої .

Речові докази - помаранчевий рушник, лосіни чорного кольору - що зберігаються в камері схову Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_3

Речові докази - носки чорного кольору, рушник зелений, кросівки, 2 трусів, бушлат, що зберігаються в камері схову Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_2

Речові докази - 3 недопалки , пачку з під цигарок «Столичні» , 3 відрізки липкої стрічки упаковані в поліетиленовий пакет № 0537809, СД-диск, зразок слини та зразок крові на марлевих тампонах, а також контрольний зразок марлевого тампону від ОСОБА_3; зразок слини та зразок крові на марлевих тампонах , а також контрольний зразок марлевого тампону від ОСОБА_2, 1 відрізок липкої стрічки упакований в пакет № 0537864, 2 дактилоскопічних карти ОСОБА_2 , що зберігаються у камері схову Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави на наступні платіжні реквізити : код доходів 24060300, код банку 37999680, розрахунковий рахунок 31419544700005, МФО 851011, установа банку УДКС в Комінтернівському районі міста Харкова, 4022 (чотири тисячі двадцять дві ) гривні 04 копійки витрат на проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСТАПОВ М. О.