Ухвала суду № 57241693, 19.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року в якій він зазначає, що в порушення вимог ст.29 Цивільного кодексу України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, позивачем не надано суду жодних доказів стосовно його місяця реєстрації / проживання / перебування, а відсутність у позовній заяві таких даних унеможливлює отримання ним судових повісток та викликів до суду, що порушує його право на безпосередню участь у судових засіданнях.

Просить скасувати ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року і постановити нову ухвалу, на підставі якої відмовити позивачу у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Цивільним процесуальним законодавством, зокрема, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 108-114 ЦПК України).

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує свою адресу - АДРЕСА_1, а відтак справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Встановлено, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 фактично містять покликання на неподання позивачем доказів стосовно місця реєстрації / проживання / перебування відповідача по справі, підсудність справи не оспорюється.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вказаних вимог судом першої інстанції не дотримано, а тому за встановлених обставин подана апеляційна скарга у відповідності до положень ст.ст. 293, 297 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.293, ч.ч.5, 6 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року про відкриття провадження повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Малько О.С.