Ухвала суду № 57241666, 13.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів - Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання - Вох В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна - банк" про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, відсотків, пені та процентів за прострочення виконання грошового зобов"язання,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" задоволено частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна - банк" про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, відсотків, пені та процентів за прострочення виконання грошового зобов"язання скасовано в частині розрахунку процентів на банківський вклад та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2014 року. Вказав, що в резолютивній частині рішення суд зробив описку в даті рішення суду першої інстанції, зазначивши «рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2014 року» замість правильного «рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року». Просить виправити вказану описку у рішенні суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області було постановлено рішення по справі /а.с. 91-96 /.

Однак, при ухваленні рішення Апеляційним судом Рівненської області 26.11.2014 року в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, вказано «рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2014 року" замість правильного «рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року ".

Суд, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз"яснив, що вирішаючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки, яка не тягне за собою зміну судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року з тексту "рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2014 року" на текст правильного змісту "рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий З.М. Максимчук

Судді Н.М. Ковальчук

Ю.М. Рожин