Ухвала суду № 57240287, 19.04.2016, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1152/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у порядку захисту прав споживача та моральної шкоди, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія»,

встановив:

28.10.2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Далі позивач за первісним позовом) звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач за первісним позовом).

26.11.2015 року відповідач за первісним позовом звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у порядку захисту прав споживача та моральної шкоди, який був прийнятий до спільного розгляду в одному провадженні із первісним згідно ухвали суду від 26.11.2015 року.

22.03.2016 року ухвалою судді до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія».

19.04.2016 року представник відповідача за первісним позовом через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що виникла необхідність щодо зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки. З огляду на вказане, просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість дорожньо - транспортного засобу марки «Jac J5» д/н НОМЕР_1, на дату оцінки (11.04.2015 р. дата ДТП);

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику дорожньо транспортного засобу - «Jac J5», д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 12.06.2015 року на дату оцінки (11.04.2015 р. дата ДТП);

3. Чи можливо провести ремонтно відновлювальні роботи пошкодженого ДТЗ (його складових), якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (11.04.2015 р. дата ДТП);

4. Чи можливо визначити втрату товарної вартості ДТЗ, якщо так, то яка втрата (величина втрати) товарної якості ДТЗ на дату оцінки (11.04.2015 р. дата ДТП).

Проведення експертизи доручити експертам експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 26, офіс 1105).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, хоч і були належним чином повідомлені, у справі наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність. Водночас, представник відповідача за первісним позовом подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність його довірителя.

Суд вивчивши клопотання, а також матеріали справи у межах заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до принципу змагальності, що встановлений у ст. 10 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно виконуючи свій обовязок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, зокрема, відповідачу за первісним позовом у збиранні доказів на підтвердження його заперечень проти первісного позову, та на підтвердження вимог зустрічного позову, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 26, офіс 1105). На вирішення вказаної експертизи слід поставити питання, запропоновані у клопотанні представника відповідача за первісним позовом з уточненням питань №№ 3, 4 із вказівкою на те, що ремонтно-відновлювальні роботи та товарну вартість слід визначати за наслідком дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2015 року щодо т/з «Jac J5», д/н НОМЕР_1.

Розрахунок вартості необхідно проводити без огляду транспортного засобу на підставі матеріалів справи № 528/1152/15-ц.

З метою вирішення питань, що поставлені експертам, слід зобовязати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надати експертам кольорові фотографії автомобіля НОМЕР_2, що були взяті ними до уваги при прийняті рішення про здійснення страхового відшкодування за наслідком настання страхового випадку за участі вказаного транспортного засобу 11.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а тому оплата покладається на ОСОБА_1.

Так як, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 26, офіс 1105).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість дорожньо - транспортного засобу марки «Jac J5», д/н НОМЕР_1, на дату оцінки (11.04.2015 р. дата ДТП);

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику дорожньо транспортного засобу - «Jac J5», д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2015 року на дату оцінки (11.04.2015 р. дата ДТП);

3. Чи можливо провести ремонтно відновлювальні роботи пошкодженого дорожньо транспортного засобу (його складових) «Jac J5», д/н НОМЕР_1, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2015 року, якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (11.04.2015 р. дата ДТП);

4. Чи можливо визначити втрату товарної вартості дорожньо транспортного засобу «Jac J5», д/н НОМЕР_1, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2015 року, якщо так, то яка втрата (величина втрати) товарної якості дорожньо транспортного засобу на дату оцінки (11.04.2015 р. дата ДТП).

Розрахунок вартості необхідно проводити без огляду транспортного засобу відповідно до матеріалів цивільної справи № 528/1152/15-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у порядку захисту прав споживача та моральної шкоди, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія».

Матеріали цивільної справи № 528/1152/15-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у порядку захисту прав споживача та моральної шкоди, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» надати у розпорядження експертам експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 26, офіс 1105).

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надати кольорові фотографії автомобіля НОМЕР_2, що були взяті ними до уваги при прийняті рішення про здійснення страхового відшкодування за наслідком настання страхового випадку за участі транспортного засобу «Jac J5», д/н НОМЕР_1, що мав місце 11.04.2015 року, експертам експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 26, офіс 1105).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязані із проведенням експертизи віднести на рахунок ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3