Рішення № 57240085, 28.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/669/16-ц

Провадження № 2/415/505/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.16року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі Данько С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № CL 137315 від 01 червня 2013 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у Договорі та Додатках до нього. Згідно п.1 Додатку №2 до кредитного договору № CL 137315 від 01 червня 2013 року основна сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобовязується повернути її кредитору 88320,00 грн. Строк кредитування 60 місяців, дата повернення кредиту 25.05.2018 року. Згідно п.5, п.п.5.1 Додатку 2 до кредитного договору сторони погодили, що тип процентної ставки за Договором визначається як фіксована процентна ставка. За користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 16,50% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № CL 137315-Р від 01 червня 2013 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між банком та позичальником.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку передбаченого кредитним договором, 01.06.2013 року надав позичальнику кредитні кошти в сумі 88320,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору.

Згідно з п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у позичальника виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобовязання позичальника за договором, кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобовязується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Загальна сума заборгованості відповідача по Кредитному договору станом на 11.11.2015 року складає 72885,64 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 10700,91 грн.; - сума дострокового стягнення кредиту 54458,59 грн.; - відсотки 7726,14 грн.

На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72885,64 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно дост. 541 ЦК Українисолідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно дост. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно дост. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно дост. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно дост. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу..

Відповідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № CL 137315 від 01 червня 2013 року укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 88320,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,50 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Строк кредитування 60 місяців, дата повернення кредиту 25.05.2018 року.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку передбаченого кредитним договором, 01.06.2013 року надав позичальнику кредитні кошти в сумі 88320,00 грн.

Згідно п.5, п.п.5.1 Додатку 2 до кредитного договору сторони погодили, що тип процентної ставки за Договором визначається як фіксована процентна ставка. За користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 14,10% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № CL 137315-Р від 01 червня 2013 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між банком та позичальником.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору.

Згідно з п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у позичальника виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобовязання позичальника за договором, кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобовязується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.11.2015 року заборгованість складає 72885,64 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 10700,91 грн.; - сума дострокового стягнення кредиту 54458,59 грн.; - відсотки 7726,14 грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1780/2 від 27.01.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Приймаючи до уваги вимогист. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути у рівних частках з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,533,543,553,554,610,625,626,629,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.№ НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 137315 від 01 червня 2013 року в сумі 72 885(сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят пять) грн. 64 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.№ НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4