Ухвала суду № 57239664, 13.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/964/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

Іменем України

13.04.2016 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:

головуючого -Голованя А.М.

суддів Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійним договору оренди землі і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року СВК «Боківський» звернувся в суд з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до державного акта на права власності на земельну ділянку серії ІІ-КР № 009012, виданого 5 січня 2001 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,44 га, що знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

3 січня 2010 року між ОСОБА_2 та СВК «Боківський» укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на десять років.

10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К» укладено договір оренди спірної земельної ділянки на строк пять років у звязку з чим 01 лютого 2014 року державним реєстратором внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, яка набрала законної сили, вказане рішення про реєстрацію визнано протиправним та скасовано.

2 червня 2015 року, на підставі зазначеного судового рішення, державним реєстратором реєстраційної служби внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки.

У червні 2014 року ОСОБА_2 направила на адресу СВК «Боківський» попередження про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, у відповідь на яке одержала відмову.

19 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К» укладено договір оренди землі площею 7,44 га на строк десять років і цього ж дня приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 винесено рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

Оскільки договір оренди землі № 67 укладений 03 січня 2010 року між ОСОБА_2 та СВК «Боківський», що зареєстрований 29 листопада 2010 року у КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037000067 є діючим, то договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К» має бути визнаним недійсним.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інтерагроком-К» та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача СВК «Боківський», відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Інтерагроком-К» ОСОБА_4, яка підтримала доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив ізтого, що оскільки укладений 03 січня 2010 року, між ОСОБА_2 та СВК «Боківський», договір оренди земельної ділянки не припинено в передбаченому законом порядку, то є всі правові підстави для визнання недійсним договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного 19 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К».

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 03 січня 2010 року між ОСОБА_2 та СВК «Боківський» було укладено договір оренди землі площею 7,44 га, що знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. 29 листопада 2010 року цей договір зареєстровано у Державному підприємстві «Центр ДЗК» за № 041037000067 (а.с.6,7).

Зазначений договір укладено на десять років, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

До закінчення строку дії цього договору, а саме, 19 червня 2015 року, ОСОБА_2 уклала договір оренди спірної земельної ділянки з ТОВ «Інтерагроком-К». В той же день державним реєстратором, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внесено запис про державну реєстрацію права оренди за цим договором за № 10100640 (а.с.42-43, 53-54).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі може бути визнаний недійсним в судовому порядку з підстав зазначених у ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та відповідних статтях ЦК України .

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

При вирішенні справи суд обґрунтовано виходив з того, що укладений між ОСОБА_2 та СВК «Боківський» договір оренди землі від 03 січня 2010 року, зареєстрований 29 листопада 2010 року у Державному підприємстві «Центр ДЗК» за №041037000067, не визнано судом недійсним, не припинено у встановленому законом порядку, а тому зобовязання за цим договором підлягають виконанню сторонами.

Разом з тим, укладений 19 червня 2015 року договір оренди землі між відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К», зареєстрований цього ж дня у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10100640, суперечить положенням ч.1 ст.203 ЦК України, тому є передбачені ч.1 ст.215 ЦК України підстави для визнання його недійсним.

Посилання ТОВ «Інтерагроком-К» у апеляційній скарзі на те, що згідно з п.39 договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та СВК «Боківський», дія цього договору припинена на вимогу орендодавця, є помилковим.

Зазначеним пунктом договору оренди передбачено, що дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмового попередження зацікавленої у цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців.

19 червня 2014 року ОСОБА_2 надіслала СВК «Боківський» попередження про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. 08 липня 2014 року СВК «Боківський» повідомив ОСОБА_2, що проти розірвання договору заперечує через відсутність підстав для розірвання договору в односторонньому порядку (а. с. 15).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Навимогуоднієїізсторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Оскільки СВК «Боківський» не погодився на дострокове розірвання договору оренди, ОСОБА_2 має право звернутися до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди. Проте, надіслання попередження орендодавця про намір розірвати договір оренди в односторонньому порядку не припиняє договірних відносин між ОСОБА_2 і СВК «Боківський».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: